Дело №2-3251/33-2025

УИД 46RS0030-01-2025-003762-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В., секретарем Переверзевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КРОНОС» о соразмерном уменьшении стоимости товара, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРОНОС» о соразмерном уменьшении стоимости товара, взыскании суммы, указав, что между ним и ООО «КРОНОС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Мазда 6 VIN <***> № стоимостью 2050000 рублей, согласно которому собственные денежные средства в размере 650000 рублей внесены им в кассу Продавца, а 1400000 рублей внесены за счет кредитных средств, предоставленных ему Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО). В дальнейшем им были выявлены существенные недостатки транспортного средства, исключающие его дальнейшее техническое использование, а именно сломана шаровая опора, разрушены тормозные колодки, разряжен аккумулятор, повреждена рулевая колонка и т.д. Кроме того, пробег автомобиля на момент продажи был скручен и составлял 109000 км, а согласно данным ГИБДД в 2021 году пробег значился 170000 км. С учетом того, что продавец скрыл от него, что автомобиль был в нескольких ДТП, имеются существенные недостатки (неустранимые поломки), рыночная стоимость автомобиля составляет 740000 рублей, что подтверждено оценкой автомобиля. Дополнительно он понес убытки на восстановление ремонта автомобиля в размере 80500 рублей и заплатил проценты банку по кредитному договору 141412 рублей. Просит обязать ответчика уменьшить стоимость купленного автомобиля Мазда 6 VIN <***> № на 1531912 рублей, в связи с обнаружением существенных недостатков автомобиля и взыскать с него заявленную сумму, взыскать с ответчика стоимость юридических услуг 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КРОНОС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 данного кодекса, в пункте 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 данного закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРОНОС» заключен договор купли-продажи транспортного средства №

Согласно п.5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п.5.1.1 договора Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) Автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства и открытых источниках).

Согласно п.5.2 договора Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, регистрации ТС, запретов на регистрационные действия, розыске, наличии диагностических карт), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе сайты иностранных аукционов), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах.

По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого Автомобиля.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан автомобиль Мазда 6 VIN <***> №, 2014 года выпуска.

Согласно условиям данного акта Покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего Автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично по результатам осмотра. Состояние транспортного средства устраивает Покупателя (наличие установленных в присутствии Покупателя недостатков, непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонами с учетом принципа свободы в заключении Договора, автомобиль соответствует целям, для которых Покупатель его приобретает, выбран из ассортимента Продавца самостоятельно. Покупатель подтверждает об осведомленности о стоимости аналогичного транспортного средства, исходя из проведенного им анализа интернет-площадок по продаже Автомобилей. Все возможные риски, которые могут возникнуть у Покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков он осознает и принимает на себя.

Покупатель подтверждает, что приобретаемый им Автомобиль проверен на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв». Претензий к качеству автомобиля у Покупателя нет.

Автомобиль осмотрен Покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста или в специализированном сервисе Продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц, за действия которых Продавец ответственности не несет. Покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания настоящего акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе иностранных аукционов), подтверждает, что пробег транспортного средства не является существенным условием Договора.

При дальнейшей эксплуатации автомобиля ФИО1 были выявлены существенные недостатки транспортного средства.

В целях фиксации недостатков и определения стоимости объекта оценки (транспортного средства) истец обратился в ООО «РАЕ Экспертиза». Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, с учетом округлений и допущений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена претензия в адрес ООО «КРОНОС» о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля или замены его на аналогичный товар, которая оставлена стороной ответчика без ответа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретая автомобиль, истец был осведомлен о том, что данный автомобиль является бывшим в употреблении и осознавал необходимость существенных финансовых вложений в ремонт автомобиля. Цена на автомобиль была определена с учетом его износа, пробега, явных и скрытых недостатков, то есть, автомобиль продавался в том состоянии, в котором он находится, и оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось. Доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля или не имел возможности проверить его техническое состояние, а также доказательств возникновения недостатка товара по вине ответчика до передачи его покупателю, суду не представлено.

Кроме того, истец при покупке автомобиля подтвердил свою готовность принять данный товар в том техническом состоянии, в котором он находился в момент передачи, при этом не определил пробег транспортного средства в качестве существенного условия договора, наоборот согласовал с продавцом, что пробег не является существенным условием договора, получил информацию о том, что показания одометра могут отличаться от фактического в результате действия третьих лиц, имел возможность проверить данные о пробеге автомобиля, подтвердил при заключении сделки предоставление полной информации,

Более того, согласно акту приема-передачи автомобиль Мазда 6 VIN <***> №, 2014 года выпуска был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом товарных чеков затраты на ремонт транспортного средства были произведены в следующем месяце после приобретения автомобиля (февраль 2024 года).

С претензией о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля или замены его на аналогичный товар в адрес ООО «КРОНОС» ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 11 месяцев эксплуатации автомобиля, что не исключает появления выявленных им недостатков уже после начала владения и пользования автомобилем истцом. Кроме того, претензия была подана по истечении установленного срока – пятнадцати дней со дня передачи автомобиля потребителю. Доказательств обратного истцом не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, потребитель заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля и его эксплуатации, в том числе аварий. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. Истец должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая требовалась от него при совершении сделки при покупке бывшего в употреблении товара, и принять меры к получению информации об интересуемом его автомобиле из общедоступных источников.

С учетом предмета договора купли-продажи находившегося ранее в пользовании автомобиля, его недостатком можно считать не несоответствием требованиям, предъявляемым к новым автомобилям, а несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям).

Доказательства наличия на момент купли-продажи у автомобиля каких-либо дефектов, о которых у ответчика имелась информация, однако он намерено ее скрыл от истца, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что переданный истцу автомобиль соответствует условиям договора и со стороны ответчика отсутствуют неправомерные действия, выразившиеся в предоставлении неполной информации о товаре, которые повлекли нарушения прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КРОНОС» о соразмерном уменьшении стоимости товара, взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.

Председательствующий: О.С. Зубова