Дело № 2 – 453/2023
УИД 21RS0023-01-2022-005725-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием прокурора Ивановой И.Г., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО10 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» о признании заявления об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» о признании заявления об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 22 851,84 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 1 000 руб.. Исковые требования мотивированы следующим.
В период с дата по дата истец работал у ответчика в должности мастера производственного обучения. В связи с назначением досрочной пенсии по старости дата истец обратился к ответчику с заявлением об оказании ему материальной помощи, чтобы организовать торжественные проводы на пенсию, однако в материальной помощи было отказано о ссылкой на необходимость увольнения с работы для оказания материальной помощи. Поскольку с директором учреждения было достигнуто соглашение, что после увольнения работодатель снова примет его на работу дата истец написал заявление об увольнении от дата об увольнении с последующим восстановлением на работе. С приказом об увольнении истец был ознакомлен дата. В этот же день начальник отдела кадров ФИО2 предложила ему расписаться в приказе об ознакомлении «задним числом» и переписать заявление об увольнении по образцу колледжа также «задним числом». Однако это заявление не было зарегистрировано в установленном порядке и, по мнению истца, является незаконным. Работодатель намеренно ввел истца в заблуждение, под воздействием которого истец согласился на прекращение трудовых отношений, был в смятенном, рассеянном состоянии. Заявление не было добровольным, поскольку у истца отсутствовало намерение прекратить трудовые отношения, после отпуска и расторжения договора истец написал заявление о приеме на работу с дата, но ему сказали, что прежнюю на работу его не берут из-за отсутствия вакансий. Истец письменно обращался к ответчику с заявлениями о разъяснении причин, по которым его не приняли на работу, однако письменный ответ на претензию не получил. Истец потерял возможность заработка, его не ставят на учет как безработного. Считает отказ в приеме на работу противоречащим положениям ст. 64 ТК РФ.
В результате незаконного увольнения истец утратил заработок, незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, заключающийся в стрессовом состоянии по поводу потери работы.
Истец, считая увольнение незаконным, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражая против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, указал, что о нарушении своих прав узнал после того, как его не приняли на работу, то есть, дата.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, указав на законность увольнения истца и добровольное с целью получения материальной помощи и индексации пенсии, написание им заявления об увольнении. Заявили о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительной причины. Отрицали предоставление истцом заявления, приложенного к исковому заявлению (на л.д.39), с условием последующего восстановления на работе, указав, что истец добровольно написал увольнение (л.д.40), мотивировал увольнение намерением получить предусмотренную при увольнении в связи с уходом на пенсию материальную помощь и получать пенсию в проиндексированном размере.
Прокурор Иванова И.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие добровольности увольнения истца и пропуска им срока на обращение в суд за защитой своего права без уважительной причины.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, рассматривая исковые требования о восстановлении на работе, обязан проверить, имелось ли у работодателя основание увольнения работника и соблюдены ли все правила увольнения по данному основанию.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» ----- от дата расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Из материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика по трудовому договору ----- от дата в должности мастера производственного обучения.
Приказом ----- от дата истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В обоснование приказа положено заявление от дата. С приказом истец ознакомлен под роспись дата.
Как следует из заявления истца от дата, он просил об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию дата. На заявлении имеется виза руководителя «ФИО7 В приказ. дата». Факт написания это заявления истцом не оспаривается.
Из объяснений представителей ответчика следует, что решение об увольнении истца дата было принято истцом самостоятельно, без какого-либо давления и с целью получения материальной помощи, предусмотренной в коллективном договоре учреждения в связи с выходом работников на пенсию, а также в целях индексации пенсии.
При этом руководитель в письменных объяснениях в адрес суда также указал на отсутствие обещания истцу снова принять его на работу при написании истцом заявления о расторжении трудового договора.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец добровольно написал заявление об увольнении, при этом какого-либо давления с целью понуждения к увольнению работники техникума на него не оказывалось.
Дата увольнения была указана истцом в заявлении однозначно, согласована с работодателем. Следовательно, между истцом и ответчиком состоялось соглашение о дате расторжения трудового договора дата, поэтому в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ ответчик имел основание для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Порядок увольнения истца ответчиком не нарушен – истец сам указал в заявлении дату увольнения, эта дата была согласована работодателем, в этот же день издан приказ об увольнении, с которым истец ознакомлен под роспись. При этом доводы истца о написании заявления об увольнении дата и ознакомлении с приказом об увольнении дата какими-либо доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены.
Также истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, о чем заявлено ответчиком. Как следует из приказа об увольнении, журнала учета движения трудовых книжек, истец был ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку дата, в суд же он обратился только дата, то есть, с пропуском предусмотренного статьей 392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд. И доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представил. При этом доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только дата, когда ему было отказано в приеме на работу, суд признает несостоятельными, поскольку из содержания заявления истца об увольнении и приказа об увольнении истца однозначно следует, что трудовые отношения с истцом прекращены без всяких условий. Возникший в данном случае спор по вопросу законности отказа в приеме истца на работу мог быть разрешен истцом в суде не путем оспаривания приказа об увольнении, а путем оспаривания отказа в приеме на работу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания заявления об увольнении недействительным; приказ о расторжении с истцом трудового договора является законным, и увольнение истца на основании этого приказа было произведено ответчиком без нарушения требований Трудового Кодекса РФ, приказ является законным, и требования истца о признании этого приказа незаконным не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно положениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку увольнение истца признано судом законным, не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку они являются производными от указанных выше требований и могут быть удовлетворены лишь в случае удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановления истца на работе.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО11 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» о признании заявления об увольнении недействительным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Шопина Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.