Дело № 2 – 740 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-001117-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2
о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в размере 116 306 руб. 81 коп.,
возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб. 14 коп.,
установил:
25.04.2022 г. ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал следующее.
17.09.2021 г. по адресу: -- произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLА, г/н --, под управлением ФИО3, и транспортного средства TOYOTA CORONA, г/н --, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2
На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству TOYOTA CORONA, г/н -- была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ -- от --.
В результате ДТП был поврежден автомобиль TOYOTA COROLLА, г/н --.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLА, г/н -- составила 116 306 руб. 81 коп.
Истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 116 306 руб. 81 коп.
Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО ТТТ -- и не имел права на управление транспортным средством.
Возместив ФИО3 ущерб по произошедшему по вине ответчика ФИО1 ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков:
сумму страхового возмещения в размере 116 306 руб. 81 коп..,
в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд 3 526 руб. 14 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований к нему, т.к. автомобиль ФИО1 у него угнал, о чём имеются соответствующие сведения в уголовном деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела следует, что:
- -- по адресу: 676543, -- произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLА, г/н --, под управлением ФИО3, и транспортного средства TOYOTA CORONA, г/н --, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2;
- в результате столкновения двух автомобилей был причинен ущерб автомобилю марки TOYOTA COROLLА, г/н --;
- виновником ДТП является ответчик ФИО1;
- в отношении транспортного средства TOYOTA CORONA, г/н -- был заключен договор ОСАГО ТТТ --, страховщиком является ООО СК «Гелиос»;
- 20.09.2021 г. постановлением ОД МО МВД России «Мазановский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 сто. 166 УК РФ;
- 24.09.2021 г. потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновного лица ООО СК «Гелиос»;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLА, г/н -- составила 116 306 руб. 81 коп., что подтверждается экспертным заключением № 998-13694-21 от 11.10.2021 г.;
- ООО СК «Гелиос» была проведена проверка. Случай признан страховым. Составлен акт о страховом случае. Рассчитано страховое возмещение;
- платежным поручением № 229279 от 12.11.2021 г. истцом выплачено в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 116 306 руб. 81 коп..
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в порядке регресса суммы убытков в размере 116 306 руб. 81 коп. – суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, и др..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В данном случае, в полис ОСАГО ФИО1 включен не был, но управлял автомобилем, угнав его у собственника ФИО4, что достоверно установлено органом дознания МО МВД России «Мазановский» по уголовному делу № 1.21.01100011.000172, возбужденного 20.12.2021 г. дознавателем ОД МЛ МВД России «Мазановский».
В постановлении о возбуждении уголовного дела, в обвинительном акте указано, что 17.09.2021 г. около 14 час. 40 мин. ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки TOYOTA CORONA, г/н --, принадлежащим ФИО2, стоявшим около -- в --. Заявление ФИО2 зарегистрировано в КУСП № 2690 от 17.09.2021 г.. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО2 примирился с ФИО1, т.к. тот полностью возместил ему ущерб за повреждение автомобиля в ДТП.
Суд полагает, что в данном случае, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в том, что ФИО1 завладел его автомобилем и совершил на нём ДТП, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать выплаченную истцом сумму ущерба от ДТП в порядке регресса.
Ответчиком ФИО2 представлены доказательства, исключающие возможность взыскания с него страховой выплаты в порядке регресса.
Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, исключающие возможность взыскания с него страховой выплаты в порядке регресса.
Требования истца следует удовлетворить, взыскав заявленную сумму ущерба с ответчика ФИО1.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в сумме 3 526 руб. 14 коп. – суд приходит к следующему.
Указанную госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае суд удовлетворяет иск, взыскивая заявленную сумму ущерба с ФИО1 и полагает, что ответчика ФИО2 следует освободить от возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно
суммы страхового возмещения в размере 116 306 руб. 81 коп.,
возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб. 14 коп..
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан 15.09.2008 г. --
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН --
- выплаченную сумму убытков в порядке регресса в размере 116 306 руб. 81 коп.,
- в возмещение судебных расходов 3 526 руб. 14 коп.,
а всего 119 832 руб. 95 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина