Дело №2-2379/2022
УИД 23RS0001-01-2022-003397-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/ЗАОЧНОЕ/
г.Абинск 26 декабря 2022 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Михина С.Б.,
при секретаре Головатовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3 к ФИО1, Осипенко Н.Л., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного недостачей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, Осипенко Н.Л., ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, в котором просит:
-Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» Н ФИО3 материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 36 312,61 руб. и судебные расходы по оплате государственной ты на сумму 1 175,51 руб.;
Взыскать с Осипенко Н.Л. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» нм. Н.ФИО3 материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 11 690,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 378,45 руб.;
Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3 материальный ущерб, вызванный недостачей товарноматериальных ценностей, на сумму 36 312,61 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 175,51 руб.;
Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО1, Осипенко Н.Л., ФИО2 осуществляли трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>.
Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
26.04.2022 на основании приказа №КРО-0001336 от 21.04.2021 года за период работы коллектива в магазине проведена инвентаризация.
По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 763 138,09 руб.
С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3 проведена документальная ревизия.
Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 816 298,27 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму:
1 816 298,27-1 763 138,09 = 53 160,18 руб.
С учетом естественной убыли (6 398,06 руб.) сумма недостачи товара составила 46 762,12 руб.
Недостача наличных денежных средств, в магазине не выявлена.
Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 46 762,12 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от 29.04.2022 года.
С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей (Приложение №7).
Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из 4 человек, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3 каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет:
46 762,12/3= 11 690,53 руб.
ФИО1 Осипенко Н.Л. ФИО2 сумму ущерба по инвентаризациям от 26.04.2022 не погасили, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
05.04.2022 в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №КРО-ОООЮ48 от 30.03.2022. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива.
По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 2 045 655,78 руб.
С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарноматериальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3 проведена документальная ревизия.
Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 2 202 611,09 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму:
2 202 611,09-2 045 655,78 = 156 955,31 руб.
С учетом естественной убыли (33 844,95 руб.) сумма недостачи товара составила 123 110,36 руб.
Недостача наличных денежных средств, в магазине не выявлена.
Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 123 110,36 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от 08.04.2022.
С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.
Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из 5 человек, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3 каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 123 110 / 5 = 24 622,08 руб.
ФИО1 ФИО2 сумму ущерба по инвентаризациям, не погасили, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако, ответчики, надлежащим образом проинформированные о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировали и не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.
Таким образом, в виду того, что на момент составления настоящего искового заявления, сумму материального ущерба истца, причиненного недостачей товарноматериальных ценностей ответчики не возместили, истец вынужден обратиться в суд для взыскания суммы ущерба, в принудительном порядке, в том числе оплату государственной пошлины, которая составляет 6437.90 рублей, согласно приведенного ниже расчета.
№
п
/
п
Ф.И.О. ответчика
инвентари
зация
Сумма
долга
ответчика
(руб-)
Цена иска (руб.)
Процен
тное
соотно
шение
Пошлина
(руб.)
Сумма
расходо
в
пошлин ы (руб.)
26.04.2022
11 690,53
1
ФИО1
05.04.2022
24 622,08
84 315,74
43%
2 729,47
1 175,51
2
ФИО2
26.04.2022
11 690,53
84 315,74
43%
2 729,47
1 175,51
05.04.2022
24 622,07
3
Осипенко Н.Л.
26.04.2022
11 690,53
84 315,74
14%
2 729,47
378,45
Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами трудового законодательства. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.
Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.
Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия..
Ответчики, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
15.01.2015 между АО фирма «Агрокомплекс» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность продавца продовольственных товаров в магазине № 595 ст. Холмской.
На основании приказа о переводе работника на другую работу от 03.08.2021 ФИО4 переведена в АО фирма «Агрокомплекс» на должность продавца продовольственных товаров в магазине № 640 пос. Ахтырский.
На основании приказа о приеме работника на работу от 07.10.2021 ФИО4 принята в магазин № 298 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3, расположенном по адресу: <...> на должность продавца продовольственных товаров.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от 28.04.2022 ФИО1 уволена из магазина № 298 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3, расположенном по адресу: <...>.
На основании приказа о приеме работника на работу от 07.10.2021 и трудового договора от 07.10.2021 ФИО2 принята в магазин № 298 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3, расположенном по адресу: <...> на должность продавца продовольственных товаров.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от 28.04.2022 ФИО2 уволена из магазина № 298 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3, расположенном по адресу: <...>.
01.09.2021 между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3 и Осипенко Н.Л. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность продавца продовольственных товаров в магазине № 576 г. Абинска.
На основании приказа о приеме работника на работу от 01.09.2021 Осипенко Н.Л. принята в магазин № 576 г. Абинска на должность продавца продовольственных товаров.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от 28.04.2022 сипенко Н.Л. уволена из магазина № 298 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3, расположенном по адресу: <...>.
26.04.2022 на основании приказа №КРО-0001336 от 21.04.2021 за период работы коллектива в магазине № 298 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3, расположенном по адресу: <...> проведена инвентаризация.
Согласно акту №КРО-0001048 от 09.04.2022 на 05.04.2022 недостача товара собственного производства составила 123110 рублей 36 копеек. Материально-ответственные лица: ФИО1, ФИО2, Осипенко Н.Л.
Согласно акту №КРО-0001336 от 29.04.2022 на 26.04.2022 недостача товара других производителей и комиссионного товара составила 46762 рубля 12 копеек. Материально-ответственные лица: ФИО1, ФИО2, Осипенко Н.Л.
Согласно акту служебного расследования от 29.04.2022 виновными в недостаче 46762 рубля 12 копеек являются, в том числе, ФИО1, ФИО2, Осипенко Н.Л.
Согласно акту служебного расследования от 29.04.2022 виновными в недостаче 123110 рублей 36 копеек являются, в том числе, ФИО1, ФИО2
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу требований ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника, за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Положением ст.247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы су двзыскивает с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3 к ФИО1, Осипенко Н.Л., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного недостачей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» Н ФИО3 возмещение ущерба, причинённого недостачей, 36312 рублей 61 копейки и судебные расходы по оплате государственной 1175 рублей 51 копейка.
Взыскать с Осипенко Н.Л. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» нм. Н.ФИО3 возмещение ущерба, причинённого недостачей, 11690 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины 378 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.ФИО3 возмещение ущерба, причинённого недостачей, 36312 рублей 61 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1175 рублей 51 копейка.
Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: