Гражданское дело №<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО2 к ООО «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в интересах ФИО2 обратилась в суд к ООО «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по ноябрь <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что в <данные изъяты> между ООО «Интеграл» и ФИО2 заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором ФИО2 был принят в ООО «Интеграл» на работу на должность электрика с установлением должностного оклада за выполненную работу в размере <данные изъяты> в месяц. За период с июля 2022 года и по ноябрь 2022 года ООО «Интеграл» не выплатило ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты>., в связи с чем, прокуратура обратилась в суд с данными требованиями.

Представитель истца помощник прокурора <данные изъяты> – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Интеграл» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судебные извещения, направленные по адресу нахождения ответчика были возвращены в суд с отметкой «истёк срока хранения», в силу чего судья, на основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебных повесток.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; в свою очередь, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Интеграл».

<данные изъяты> между ООО «Интеграл» и ФИО2 заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором ФИО2 был принят в ООО «Интеграл» на работу на должность электрика с установлением должностного оклада за выполненную работу в <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с условиями трудового договора ООО «Интеграл» выплачивает заработную плату ежемесячно 15 и 30 числа месяца.

За период с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. ответчиком не выплачивалась заработная плата ФИО2, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За период с <данные изъяты>. размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Интеграл» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, снизив размер до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (исходя из размера госпошлины, которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска)).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интеграл» <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2022 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Интеграл» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья М.Б.Стародубова