Судья Рамазанов А.В. Дело № 22-1871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 9 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Кониковой Е.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 24 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 08.08.2017, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 03.10.2017.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кониковой Е.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 08.08.2017 по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 03.10.2017, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с 08.08.2017, конец срока 16.10.2023.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением районного суда, просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отмечает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл более 2/3 срока наказания, принимает меры по погашению гражданского иска. Указывает, что в силу своего пенсионного возраста, наличия ряда хронических заболеваний, он не может осуществлять трудовую деятельность, имеющиеся ранее взыскания погашены, отрицательная характеристика не соответствует данным его личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного ч.3 ст.79 УК РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В случае его условно-досрочного освобождения, у него имеется своя жилая площадь, а также место работы, появится возможность погашения иска.

На момент рассмотрения ходатайства районным судом осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Между тем, сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания является необходимым, но не достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Такое решение было принято районным судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Исходя из характеристики по месту отбывания наказания, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, размер гражданского иска составляет 500 000 рублей, из которых погашено 248 600 рублей 19 копеек, после получения единственного поощрения в августе 2019 изменил свое поведение в отрицательную сторону.

Оцененные районным судом все обстоятельства в совокупности, явились достаточными для выводов о необходимости дальнейшего исправления осужденного в исправительном учреждении.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с выводами постановления районного суда о том, что цели исправления осужденного достигнуты не в полном объеме, условно-досрочное освобождение не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Администрация исправительного учреждения оценила поведение осужденного в период отбывания наказания как отрицательное, и пришла к заключению о том, что условно-досрочное освобождение его нецелесообразно. Оснований ставить под сомнение объективность занятой представителями администрации исправительного учреждения позиции не имеется.

Постановление районного суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности характеристики, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения, не имелось и не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, в котором ФИО1 отбывает наказание, согласована с руководителями других служб.

Убедительных доводов, опровергающих изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1. не содержится. В основном все доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежаще оценены судом первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.3,401.10- 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий