УИД: 33RS0005-01-2024-003056-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2394/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. O573AH197RUS. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Touring, г.р.з. М894YA77RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, третьего лица, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 23.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. O573AH197RUS.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Touring, г.р.з. М894YA77RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 740776263), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2024 (л.д.42).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено, а потому в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда от рассматриваемого ДТП и его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В виду удовлетворения иска в силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025г.