Дело № 2-3488/2022
УИД 22RS0015-01-2022-005092-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 19 декабря 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 299 056 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.
В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Subaru Forester, государственный знак <***>.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя- виновника ДТП, была застрахована по договору ОСАГО серии НОМЕР в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 299 056 руб.
Истец потребовал от ответчика предоставить транспортное средство для осмотра на основании п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, уведомление об этом было доставлено ему ДАТА. Однако, транспортное средство страховщику в установленный срок предоставлено не было, ответчик не обратился к истцу за изменением срока его предоставления на осмотр.
Истец полагает, что в связи с указанными обстоятельствами имеет право регрессного требования к ответчику в части взыскания выплаченного страхового возмещения на основании п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены, возвращены за истечением срока хранения. В силу п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.Указанными нормами предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6
Данное ДТП участниками было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Бланк извещения заполнен обоими водителями. В извещении ФИО1 собственноручно указал, что вину в ДТП признает.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Explorer на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования полис серии ХХХ 0196378414, страхователем по которому является собственник ФИО3, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Forester на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования полис серии ХХХ НОМЕР.
ДАТА потерпевшая ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из представленных доказательств следует, что произошедшее ДАТА ДТП, ПАО СК "Росгосстрах" признано страховым случаем и потерпевшей ФИО5 выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в сумме 293 600 руб. и в сумме 5 456 руб. за проведение независимой экспертизы, что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА, платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.
Размер страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" был определен на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от ДАТА, полученного потерпевшей ФИО5 и представленного страховщику, из которого следует, что произошла полная гибель транспортного средства, стоимость которого на дату ДТП составляла 345 800 руб., годные остатки- 52 200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа- 663 100 руб.
СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в общей сумме 299 056 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
ДАТА СПАО «Ингосстрах» почтой России направило ФИО2 требование о предоставлении для осмотра транспортного средства Ford Explorer, государственный регистрационный знак <***>, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования по адресу: АДРЕС.
Данное требование было направлено по адресу: АДРЕС, указанный ФИО2 в качестве своего места жительства в извещении о ДТП, и полученное им 03 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почты России.
Указанный автомобиль для осмотра страховщику лица, причинившего вред, ответчиком ФИО2 не был представлен.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) Независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Из материалов выплатного дела следует, что страховой организацией потерпевшей ПАО СК "Росгосстрах" на основании документов, представленных потерпевшей ФИО5, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащих возмещению. Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» не воспрепятствовало ПАО СК "Росгосстрах" принять решение о выплате потерпевшей страхового возмещения.
В связи с этим, права страховщика лица, виновного в ДТП, СПАО «Ингосстрах» нарушены не были.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчиком на осмотр.
Формальный характер направленного в адрес ответчика требования и непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику лица, виновного в ДТП, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика потерпевшего сомнений не вызвала. Один только факт направления истцом уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий о взыскании денежных средств в порядке регресса.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.