Решение по делу № 2-1121/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-1121/2025 (2-9300/2024)

10RS0011-01-2024-011706-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Андроновой А.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик на основании договора купли-продажи имущества от 03.08.2021 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-№. Истец является должником по исполнительным производствам, в рамках которых на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку запрет был наложен приставом-исполнителем после купли-продажи транспортного средства, истец полагает, что запрет наложен неправомерно и подлежит отмене. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи автомобиля продавцом покупателю на основании подписанного сторонами договора купли-продажи. В связи с тем, что новый собственник должным образом не переоформил транспортное средство, оно числится за истцом, но фактически истцу не принадлежит. Новый собственник не обратился в суд с исковым заявлением о снятии запрета в отношении автомобиля. Истец, являясь бывшим собственником и должником по исполнительным производствам, самостоятельно обратился в суд с таким иском. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15.12.2022 по гражданскому делу №№ в удовлетворении исковых требований отказано. До настоящего времени новый собственник автомобиля не обратился в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества. На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 обратиться в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия с документами, необходимыми для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-№, принадлежащего ей на праве собственности, в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по 500 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Карелия, УФССП России по Мурманской области, ПАО Сбербанк, УФНС России по Мурманской области.

Истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик приобрела у него автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, 03.08.2021 на основании договора купли-продажи, при этом до настоящего времени не поставила автомобиль на регистрационный учет. В связи с тем, что он является должником по исполнительным производствам, в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств был наложен запрет на регистрационные действия, при этом в момент наложения запретов, он не являлся собственником транспортного средства. В материалах дела имеются доказательства использования ответчиком транспортного средства, вместе с тем, поскольку автомобиль зарегистрирован на его имя, он обязан нести обязательства по уплате налогов за данный автомобиль и административных штрафов. Самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета он не имеет возможности в связи с наличием запрета регистрационных действий. При этом ответчик не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием об отмене установленных запретов, что ей разъяснялось, вместе с тем таких действий ответчик до настоящего времени не совершила. Пояснил, что в суд с иском о признании отсутствующим права собственности в отношении автомобиля не обращался. Просил удовлетворить заявленные требования о понуждении ответчика к совершению определенных действий.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, ранее в телефонограмме сообщила о несогласии с исковыми требованиями, пояснила, что после приобретения автомобиля у ФИО1 ей не представилось возможным поставить его на регистрационный учет в связи с тем, что в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель МВД по Республике Карелия ФИО3, действующий на основании доверенности, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-7423/2023, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 приобрела у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

После заключения вышеуказанного договора купли-продажи, спорное транспортное средство на имя ФИО2 зарегистрировано не было, по информации, представленной МВД по Республике Карелия, владельцем автомобиля по настоящее время значится ФИО1

Согласно общедоступным сведениям, размешенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip/), истец является должником по исполнительным производствам №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№

По информации, представленной ОСП Первомайского района г.Мурманска УФССП по Мурманской области по запросу суда, постановлениями судебных приставов-исполнителей наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №:

постановлением от 25.10.2021 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Первомайским районным судом г.Мурманска по делу №№, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам;

постановлением от 23.12.2023 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Мурманска по делу №№, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам;

постановлением от 07.11.2024 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Мурманска, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов;

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г.Мурманска с иском к УФНС России по Мурманской области, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, просил суд об освобождении от ареста (снятии запрета регистрационных действий) в отношении автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, содержащихся в составе сводного исполнительного производства №№

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15.12.2022 по делу №№ было установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - гражданина ФИО1, в том числе вышеназванное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15.12.2022 по делу №№ исковые требования ФИО1 к УФНС России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения.

Установлено, что 25.09.2023 ФИО1 обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, в котором, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные заявленным в настоящем споре, просил суд обязать ФИО2 обратиться в суд с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по 500 рублей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2023 требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № п.. етствии с ч.. Фзаконную силу.предъявленные к ФИО2 оставлены без удовлетворения. 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец указывает, что новый собственник транспортного средства не обратился в суд о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в связи с чем просит обязать ответчика МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия с документами, необходимыми для внесения изменений в регистрационные данные спорного автомобиля. В ходе рассмотрения дела истец сообщил, что несет расходы по уплате штрафов по делам об административных правонарушениях, а также обязательства по уплате транспортного налога, что нарушает его права.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Основания прекращения государственного учета транспортного средства и снятия транспортного средства с государственного учета оговорены в статьях 18 и 19 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым у прежнего владельца имеется возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился (пункт 2 части 1 статьи 18).

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1764 от 21.12.2019, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При этом государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности поведения участников спорных отношений.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии истцом мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с продажей 03.08.2021 (до принятия мер по запрету на совершение регистрационных действий с автомобилем), равно как и доказательства оспаривания истцом, являющимся должником по исполнительным производствам, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, отсутствуют.

Кроме того, доказательства несения истцом расходов по уплате транспортного налога и штрафов по делам об административных правонарушениях в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлены, требования о возмещении ответчиком ему убытков в связи с оплатой штрафов и налогов, не заявлены.

Исходя из буквального толкования просительной части искового заявления, истец просит о понуждении ответчика к обращению в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия с документами, необходимыми для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля.

Вместе с тем совершение испрашиваемых истцом действий ответчиком, являющимся собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи, в настоящее время не представляется возможным в связи с наличием действующих запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.