Решение по делу № 2-117/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-117/2025

УИД 66RS0012-01-2024-003106-69

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 мая 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого истца, взыскании материального ущерба (с учетом уточнения) в пользу ФИО3 557 225 рублей 44 копейки, в пользу ФИО4 69 469 рублей 10 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истцы были признаны потерпевшими по уголовному делу № 1-89/2024, что подтверждается Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.09.2024. Виновным в совершении преступления был признан ответчик ФИО5 В рамках уголовного дела истцами не заявлялись гражданские иски. Истцы были признаны потерпевшими по делу, так как согласно обстоятельств уголовного дела № 1-89/2024 явились жертвами, которых ответчик вовлек в преступление дословно зная, что они являются несовершеннолетними. В результате вовлечения в преступление в отношении истцов 20.01.2023 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен приговор по делу № 1-30/2023, согласно которого истцы по настоящему делу были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО6 и им каждому было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать исправление. На ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока были возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом-1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; учиться или работать. Кроме того, был частично удовлетворен гражданский иск ФИО6, с истцов по настоящему делу солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере 1 192 000 рублей. Истцы в силу своего несовершеннолетия не осознавали последствия вовлечения их в преступление ответчиком, который в их глазах был успешным взрослым человеком, вызывающим уважение, был авторитетом. Наличие у человека судимости всегда влечет за собой негативные последствия. У граждан, которые хоть раз преступили закон, могут возникнуть сложности с дальнейшим трудоустройством, в также с реализацией некоторых прав: запрет на занятие государственных постов, запрет на занятие педагогической деятельности, запрет на работу в судебных и правоохранительных органах, запрет на занятие адвокатской деятельностью, запрет на получение лицензии на оружие, запрет на военную службу. То есть фактически, истцы всю жизнь будут ограничены в какой-то мере в своих гражданских правах. Истцы испытывают моральные и нравственные страдания от факта привлечения их к уголовной ответственности. Истцы оценивают свои моральные и нравственные страдания в размере 2 000 000 рублей. Кроме того, истцы несут негативные имущественные последствия в виде взысканной с них суммы ущерба. В силу возраста, уровня образования и дохода, они не имеют возможности исполнить приговор в части взыскания с них солидарно материального ущерба в размере 1 192 000 рублей в пользу ФИО6, в то время как, именно ответчик вовлек их в преступление.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что приговором Красногородского районного суда г. Каменска-Уральского он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Ответчик вовлек его в совершение преступления, он его знал, уважал, доверял ему. В результате осуждения он испытывает моральные страдания, понимает, что не сможет служить в армии, работать на некоторых должностях, ранее он к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время он возместил ущерб Асатрян более 500 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что приговором Красногородского районного суда г. Каменска-Уральского он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Ответчик вовлек его в совершение преступления, он был ему знаком, он его уважал, доверял ему. Ранее он привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков. Потерпевшей Асатрян он выплатил уже более 60 000 рублей.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что истцы осуждены по ст. 167 УК РФ за совершение преступления, в которое их вовлек ответчик. Мелконян воспользовался незрелой психикой истцов, своим авторитетом. Истцы были признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении ответчика, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда. В результате привлечения к уголовной ответственности истцы ограничены в некоторых областях жизни, получили судимость, которая повлияла не только на них, но и на их близких.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец ФИО3 ее родной сын, она его воспитывала без отца. После осуждения ее сын переживал, у него упало социальное положение, его не берут на работу. У нее из заработной платы высчитывают 70 % на погашение задолженности в пользу Асатрян. У ФИО3 нет умственной отсталости, он отставал по успеваемости в подростковом возрасте. Когда она узнала о случившемся, у нее был разговор с сыном, он просил прощения. Он ей рассказал, что знал ответчика, у него в собственности бывший дворец спорта, он предлагал ее сыну подработку. Ее сын доверял Мелконяну.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец ФИО10 ее сын. Она с отцом ФИО10 в разводе. Сына воспитывала со вторым мужем, отчимом. После осуждения ее сын испытывал моральные страдания, переживал, что не может устроиться на работу. Он знал ответчика, доверял ему.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцы совершили преступления в период с 16 до 18 лет, в это время ответственность за ним несут их законные представители. Просит учесть, что спорные события появились в связи с виновными действиями истцов. Один из истцов состоял на учете в ПДН, должного контроля за ним не было со стороны законных представителей. Также просила учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцам морального вреда, нарушения их нематериальных благ. Несовершеннолетние достигли возраста привлечения их к уголовной ответственности, считает, что они осознавали ответственность за совершеннное ими преступления. Также просила учесть, что ФИО3 обучался по адаптированной системе обучения. Считает, что требования о регрессе заявлены преждевременно, так как они возможны только после полного возмещения ущерба.

Представитель третьего лица отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 20,41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 11.09.2024 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.01.2025 приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.09.2024 в отношении ФИО5 изменен. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 192 000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО5, не желая быть непосредственным исполнителем преступления, обладая организаторскими качествами, используя свой авторитет старшего по возрасту, понимая, что пользуется доверием у несовершеннолетних, приискал и вовлек к совершению преступления, за денежное вознаграждение в качестве исполнителей двух несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данные обстоятельства, доказаны приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 11.09.2024 и Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.01.2025.

В соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

По смыслу ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае возбуждения уголовного дела о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления констатируется наличие признаков пагубного влияния на его нравственность и признаков причинения вреда достоинству его личности и морального вреда. Вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникает с момента их причинения конкретному лицу, и оно является потерпевшим в силу самого факта причинения ему вреда.

Таким образом, ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 1 ст. 42 УПК РФ предполагают признание лица потерпевшим по возбужденному уголовному делу о его вовлечении в период несовершеннолетия в совершение преступления независимо от способа такого вовлечения.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного суда РФ от 25.05.2023 № 26-П по делу о проверке конституционности часть четвертой ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положения ст. 42, 45, 145, 146 И 222 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО11 и ФИО12.

Пунктом 4 Постановления Конституционного суда РФ от 25.05.2023 № 26-П предусмотрено, что по смыслу, придаваемому статье 150 УК Российской Федерации сложившейся практикой, под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление. Они могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление, разжигания чувства зависти, мести и иных действий. При этом действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по названной статье и по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абзацы третий и шестой пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"). Как следует из сказанного, для привлечения к уголовной ответственности взрослого за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления не имеет значения, участвовал ли взрослый в совершении этого преступления совместно с несовершеннолетним или оно совершено ребенком самостоятельно, а также был ли взрослый осведомлен об обстоятельствах совершения ребенком преступления, в которое тот был умышленно вовлечен.

Общественная опасность преступления, предусмотренного статьей 150 УК Российской Федерации, обусловливается в ряду прочего тем, что до совершеннолетия формирование личности считается незавершенным. Детская и подростковая психика отличается подвижностью, незрелостью и неустойчивостью к внешнему влиянию (внушаемостью), ввиду чего такое негативное воздействие со стороны взрослого, как вовлечение в совершение преступления, не только подталкивает ребенка к противоправному поведению, но и нарушает процессы его нормальной социализации и нравственно-психического развития (созревания) личности. Устанавливая ответственность взрослого за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, законодатель дал оценку опасности такого рода деяния, учитывая в том числе посягательство на нормальное физическое, психическое и нравственное развитие и воспитание несовершеннолетнего и особенности восприятия ребенком социального значения своих поступков, степень внушаемости и податливости внешнему воздействию, пусть не достигающему типичных характеристик физического или психического насилия, но способному причинить вред складывающейся личности.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления, интересы развития и воспитания несовершеннолетних как объект преступного посягательства не могут рассматриваться отстраненно от интересов личности, прав и свобод конкретного ребенка, являющегося непосредственной конституционной ценностью и субъектом соответствующих правоотношений, которым причиняется вред при вовлечении взрослым ребенка в совершение преступления. По смыслу статьи 150 УК Российской Федерации с учетом ее места в данном Кодексе несовершеннолетний, вовлекаемый в совершение преступления любым способом, в том числе не связанным с применением к нему физического или психического принуждения, во всяком случае становится жертвой (потерпевшим в уголовно-правовом смысле) самостоятельного преступного посягательства со стороны взрослого, оказываясь под его пагубным влиянием, способным сформировать (упрочить) ложное представление о допустимости противозаконного поведения, пренебрежительного или негативного отношения к правам и свободам других лиц, к ценностям общества и государства.

Поскольку основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации), постольку в случае возбуждения должностными лицами органов предварительного расследования уголовного дела о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления констатируется наличие признаков пагубного влияния на его нравственность и, следовательно, признаков причинения вреда достоинству его личности и морального вреда, тем более если уголовное дело возбуждено по заявлению самого несовершеннолетнего (или согласно поступившей от него информации).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу и оно, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его таковым.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в результате уголовного осуждения они испытывают моральные страдания, понимают, что получили судимость, не смогут служить в армии, работать на некоторых должностях

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При вынесении решения суд учитывает, что физическое и психологическое здоровье несовершеннолетних влияет на их дальнейшее личностное формирование, а потому должно быть защищено со всех сторон и на каждом этапе их жизни. В своем большинстве психика вовлекаемых в совершение преступления несовершеннолетних подвергается мощному давлению со стороны субъекта преступления, предусмотренного ст. 150 УК. Порой дело ограничивается не только психологическим давлением, но и физическим. Кроме того, у несовершеннолетнего может сложиться представление о допустимости противоправного поведения, что способно сформировать в нем негативное и неуважительное отношение к общечеловеческим ценностям и интересам общества и государства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальности потерпевших, их возраст (достигший привлечения к уголовной ответственности), социальное положение, социальный статус, свойства его нервной системы, индивидуальные особенности, присущие человеку как представителю какой-либо общественной группы, обстоятельства причинения вреда, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда и полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого истца 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за действия несовершеннолетних несут их родители, не могут быть приняты судом, так как приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 11.09.2024 ФИО3 и ФИО4 признаны потерпевшими, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда.

Суд также считает, что доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО3 обучался по адаптированной системе образования, несостоятельны, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика в возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из копий чеков, предоставленных в материалы дела, представителем истца ФИО3- ФИО7, ФИО3 за период с 28.04.2023 по март 2025 года возместил в счет причинения вреда потерпевшей ФИО6 557 255 рублей 44 копейки.

Таким образом, ФИО3 вправе требовать с ответчика ФИО5 <*****> доли выплаченного потерпевшей ФИО6 материального ущерба, что составляет 185 741 рубль 81 копейка, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № №, ФИО4 выплатил потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 69 469 рублей 10 копеек, таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 23 156 рублей 37 копеек.

Доводы стороны ответчика ФИО13 о том, что требования истцов заявлены преждевременно и должны быть предъявлены к ответчику после возмещения полного причинения вреда, основаны на неверном толковании права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 266 рублей 95 копеек (3 000 рублей (требования неимущественного характера)+ 7 266 рублей 95 копеек (имущественные требования)).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5

в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 185 741 рубль 81 копейка,

в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 23 156 рублей 37 копеек,

в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. И.В. Васильева