Решение по делу № 2-30/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-30/2025 26RS0004-01-2024-001316-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилась в суд с иском кФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, который мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес> участием:<данные изъяты> гос. номер №, собственник Г., управлял Г. и <данные изъяты> гос. номер №, собственник В. управляла ФИО3

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который управляя <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение требований ПДД РФ, при движении задним ходом, допустил наезд на т<данные изъяты> гос. номер №.

Указанным постановлением производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №

Потерпевшим в данном ДТП является Г. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО Группа Ренессанс Страхование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 127 177,48 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему - Г. вред.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора 3 обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

По изложенным выше основаниям просят суд взыскать с ФИО3 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 127177 руб. 48 коп.и расходы по оплате госпошлины в размере 4815 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102205928229 и почтовое уведомление о вручении с личной подписью ФИО3 О причинах своей неявки ФИО3 суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования САО «ВСК».

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием№ 5, гос. номер №, собственник Г., управлял Г. и <данные изъяты>, гос. номер №, собственник В. , управляла ФИО3

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ФИО3, которая управляя №, гос. номер №, в нарушение требований ПДД РФ, при движении задним ходом, допустила наезд на №, гос. номер №.

Указанным постановлением производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, транспортное средство №, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №. (л.д. 28)

Потерпевшим в данном ДТП является Г. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. (л.д. 26)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.

Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), водитель механического транспортного средства:

- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

ФЗ об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Подпункт «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. (л.д. 28)

Указанные выше обстоятельства дают суду основание исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 127177, 48 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 127177 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья: Н.В. Неумывакина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.