Решение по делу № 2-41/2023 от 10.04.2023 - о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28.09.2021 г. недействительным.

Дело №2-41/2023

36RS0009-01-2023-001416-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Богучар 10 апреля 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Крамаревой М.А.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: истца - ФИО8,

представитель истца ФИО8 - адвокат Козловой И.А.,

представителя ответчика ООО «Агросоюз» - ФИО16,

ответчика - ФИО13,

представителя ответчиков ООО «Агросоюз», ФИО13, ФИО6, ФИО7 – ФИО19,

представителя ответчика администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3 к ООО «Агросоюз», ФИО13, ФИО6, ФИО7 Геннадьевичу, администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28.09.2021 г. недействительным,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО18 обратились в суд с настоящим иском к ООО «Агросоюз», ФИО13, ФИО6, ФИО7 указывая, что стороны являются собственниками земельного участка площадью 2150000 кв.м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, организации крестьянско-фермерского хозяйства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир балка Лозовая. Участок находится примерно в 35 м по направлению на северо-запад от ориентира.

28.09.2021 года было проведено общее собрание участников долевой собственности указанного земельного участка. Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Инициатором собрания участников долевой собственности от 28.09.2021 года являлся ООО «Агросоюз», которому на праве собственности принадлежат 10/25 доли на вышеуказанный земельный участок. Повесткой дня на общем собрании было: избрание председателя и секретаря собрания; об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данных земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно протоколу общего собрания на общем собрании было зарегистрировано 3 участника долевой собственности, владеющие 13/25 долями в праве общей долевой собственности на земельные участки, а так же глава Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области.

В ходе общего собрания было принято решение, что арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды спорный земельный участок, договор заключен сроком на 20 лет

Истцы указывают, что фактически они не были уведомлены о проведении 28.09.2021 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка. Право на заключение договора аренды от нашего имени никому не передавали, доверенность не оформляли и не подписывали.

В настоящее время им стало известно о существовании договора аренды от 29.09.2021 года. Согласно договору аренды от 29.09.2021 года ФИО15 передал в аренду ИП ФИО13 указанный выше земельный участок сроком на 20 лет.

Истцы намерены выделить в натуре, принадлежащие им доли и использовать их по назначению самостоятельно. Однако, сделать это не представляется возможным, так как от их имени заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет с ООО Агросоюз», с чем они категорически не согласны.

По вине ответчиков ими не было реализовано право на выдел земельного участка из исходного с кадастровым номером № в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности путем подготовки проекта межевания и его согласования путем опубликования в средствах массовой информации.

Считают, что решение общего собрания от 29.09.2021 г противоречит основам правопорядка и направлен на обход интересам истцов.

На основании изложенного просят признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 215 га, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> участок находится примерно в 35 м по направлению на северо-запад от ориентира балка Лозовая, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> от 28.09.2021 года недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 19.01.2023 г. к участию в качестве ответчика по гражданскому делу привлечена администрация Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области.

Определением от 14.03.2023 г. прекращено производство по иску ФИО10 к ООО «Агросоюз», ФИО13, ФИО6, ФИО7 Геннадьевичу, администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с отказом от исковых требований.

Истец ФИО8 и её представитель – адвокат ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Указали, что истец не знала о проведении общего собрания 28.09.2021 г., поскольку информация о проведении собрания не была размещена на информационных щитах администрации. У истца нет доступа в интернет, а газет она не выписывает, в связи с чем не знала о проведении собрания. О том, что 28.09.202 состоялось собрание участников долевой собственности, ей стало известно в августе 2022 г. после получения арендной платы от предыдущего арендатора – ФИО17

Истцы ФИО9, ФИО4., ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не представили, при подаче искового заявления в суд представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агросоюз» ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Агросоюз», ФИО13, ФИО6, ФИО7 по доверенности – ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № организовано и проведено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, а принятые на нем решения прямо отнесены положениями Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к компетенции данного собрания. Доводы истцов о том, что они не были уведомлены о дате и времени собрания, а также о его повестке, не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися доказательствами. 11.08.2021 г. информационное сообщение о проведении указанного собрания было размещено на официальном сайте администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области и на информационных щитах на территории поселения (по адресам: <...>, <...>), а 17 августа 2021 г. опубликовано в газете «Воронежский курьер» № 32 (4002) страница 1 раздела «Официально» в верхнем левом углу. Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцы были надлежащим образом в соотвествии с порядком, установленным действующим законодательством, уведомлены о дате и времени проведения собрания, а также о его повестке. Кроме того, считает, что истцами пропущен установленный действующим законодательством срок исковой давности по заявленному требованию. В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового общества. Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, право которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового общества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Поскольку истцы на дату публикации информационного сообщения о проведении собрания являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то о дате проведения данного собрания и его повестке дня должны были узнать из информационного сообщения, размещенного на официальном сайте администрации Твердохлебовского сельского поседения Богучарского муниципального района Воронежской области, на информационных щитах на территории поселения, и 17 августа 2021 года опубликовано в газете «Воронежский курьер» № 32 (4002). Срок исковой давности для обращения за судебной защитой с требованием об оспаривании решения общего собрания от 28 сентября 2021 года истцам надлежит исчислять с даты принятия собранием соответствующего решения, то есть с 28 сентября 2021 года, поскольку о проведении общего собрания они были извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного можно констатировать, что срок исковой давности по заявленному требованию считается истекшим с 29 марта 2022 года.

Представитель ответчика администрации Твердохлебовского сельского поседения Богучарского муниципального района Воронежской области – ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, указал, что информационное сообщение о проведении собрания было размещено на официальном сайте администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области и на информационных щитах на территории поселения 11.08.2021 г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО3, ООО «Агросоюз» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2150000 +/- 9164 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, распооженного за пределами участка. <адрес>. (л.д. 73-90)

В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 г. газете «Воронежский курьер» № 32 (4002) опубликовано объявление о проведении 28.09.2021 г. в 10 часов 00 минут в административном здании ООО «Агросоюз», расположенном по адресу: <...> «а», общего собрания участников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 215 га, с кадастровым номером № расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>

В объявлении указана повестка дня: об избрании председателя и секретаря собрания; об условиях договора аренды земельного участка, находящихся в долевой собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Кроме того, информация о проведении о проведении 28.09.2021 г. в 10 часов 00 минут в административном здании ООО «Агросоюз», расположенном по адресу: <адрес>, общего собрания участников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 215 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>, была размещена 11.08.2021 г. на официальном сайте администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского района Воронежской области. (л.д. 165)

28.09.2021 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 215 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>: <адрес>. На собрании присутствовали 3 участника долевой собственности (ФИО6 – доля в праве 2/25, ФИО7 – доля в праве 1/25, ООО «Агросоюз» в лице директора ФИО16 – доля в праве 10/25), владеющие 13/25 долями в праве общей долевой собственности на земельные участки, а также глава Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области ФИО14

На общем собрании были разрешены следующие вопросы: о выборе председателя, секретаря общего собрания; о заключении с ИП ФИО13 договора аренды и условиях договора аренды земельного участка, находящихся в долевой собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Протокол общего собрания подписан председателем общего собрания ФИО16, секретарем общего собрания ФИО20, главой Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области – ФИО14 (л.д. 27-34)

29.09.2021 года заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, который 29.10.2021 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д. 25)

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению, учитывает поступившее заявление о пропуске срока на обращением с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что представителем ответчиков в письменном возражении на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что возлагает на суд обязанность оценить обоснованность такого заявления.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является фермером и ранее арендовал земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок он арендовал 4 года. О том, что сменился арендатор он узнал в октябре 2021 г., объявление о проведении общего собрания он не видел, хотя часто проходит мимо администрации Твердохлебовского сельского поселения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что работает почтальоном и по роду деятельности ежедневно проходит мимо администрации Твердохлебовского сельского поселения и читает размещенные на стенде объявления. Пояснил, что в сентябре 2021 г. на информационном щите администрации Твердохлебовского сельского поселения не была размещена информации о проведении собрания участников общей долевой собственности. При этом пояснил, что ему не известен кадастровый номер земельного участка, который является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Также не смог назвать объявления, размещенные в настоящий момент на стенде сельской администрации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду показал, что работает в Твердохлебовском сельском доме культуры и периодически размещает на доске объявлений, которая находится в с. Твердохлебовка, объявления. В настоящий момент точно не помнит было ли размещено на доске объявлений в сентябре 2021 г. объявление о проведении собрания участников общей долевой собственности.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, которые допустили в суде, что с течением времени могли забить информацию о том, что было размещено на стенде администрации Твердохлебовского сельского поселения и не смогли ответить на уточняющие вопросы, касающиеся предмета спора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 суду показала, что работает в администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района. Сообщила, что сельская администрация в 11.08.2021 г. давала объявление о том, что 28.09.2021 г. состоится собрание участников общей долевой собственности земельного участка и она лично печатала такое объявление, которое разместила на сайте сельской администрации и на стенде администрации.

Как было установлено в судебном заседании, объявление было размещено в газете «Воронежский курьер» и на сайте администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района <адрес>, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Доводы истца о том, что она не выписывает газет и не имеет доступа в интернет, не могут служить основанием для уважительности пропуска срока обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Учитывая, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было проведено 28.09.2021 г., а в суд с настоящим иском истец обратился лишь 01.12.2022 г., т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока. Уважительности причин пропуска срока, истцом в суд также представлено не было, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с данным иском истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3 к ООО «Агросоюз», ФИО13, ФИО6, ФИО7 Геннадьевичу, администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 г.

Судья М.А. Крамарева