№ 2-2815/2023

56RS0030-01-2023-002968-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у истца 100000 руб. под 10% в месяц, которые была обязана вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, не возвратила сумму займа и проценты. Согласно расчету проценты на сумму займа определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11068,50 руб. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска в суд) составляет 8898,64 руб.

Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11068,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8898,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи не явился, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд установил, что согласно расписке ФИО2 взяла в долг у ФИО1 100000 руб., под 10% сроком на три месяца, обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств на возмездной основе, т.е. с условием уплаты процентов, подтверждает временный (возвратный) характер пользования полученными денежными средствами.

Согласно постановлению УУП О/П № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. № УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.№ УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением об удовлетворении жалобы первого заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление УУП О/П № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы проверки направлены в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для производства дополнительной проверки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 100 000 руб. не была получена ФИО2 от ФИО1, либо была получена на условиях, отличных от договора займа, суду не предоставлено.

Договор займа ответчиком не оспорен. Долговая расписка находится у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за проценты за пользование займом в размере 150000 руб.

Вместе с тем представленный истцом расчет является арифметически не верным, суд произвел свой расчет, согласно которому 100000*461/365*10%=12630,14 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьями 809, 395 ГК РФ и условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12630, 14 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., в пользу муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 252,62 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверителем) и Скачковой Л.О. (адвокатом) было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому адвокат обязуется совершать по поручению и за счет доверителя консультации, составлении искового заявления, участие в судебно процессе.

Стоимость услуг соглашением определена в размере 20000 руб.

Согласно ордеру № № адвокату Скачковой Л.О. поручается участие в судебном процессе по рассмотрению иска ФИО1 к ФИО2 в интересах истца на основании соглашения.

Соглашение одновременно считается актом приема-передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что представитель истца Скачкова Л.О. принимала непосредственное участие в рассмотрении дела в суде, а именно в одном судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и объем оказанных ответчику услуг, а также отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности заявленных расходов, суд полагает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов в размере 20 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по расписке в сумме 100000 руб. – основной долг, 12630, 14 руб. – проценты, 20000 руб. – за оказание юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 252,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2023 года.

Судья подпись Морозова С.П.