Дело №2-1605/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, указывая на то, что ФИО1 проживает в <адрес> со своей семьей. Он является собственником земельного участка, на котором строит жилой дом и собирается в дальнейшем проживать с семьей. Председателем СНТ Черемушки или СНТ Ягода является ФИО2, которая мешает ему строить жилой дом, постоянно придирается к нему, конфликтует, говорит, что хозяйка здесь она и будет так, как она скажет. Она неоднократно в адрес истца высказывала нехорошие слова, которые он считает оскорбительными. Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО2, находясь на его участке <адрес> в грубой нецензурной форме сказала ему покинуть его участок, а именно матом сказала, чтобы он убирался с данного участка. Такое поведение ФИО2 и ее необоснованные высказывания оскорбляют ее честь и достоинство.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил суду, что слова Кохановской высказанные в середине ДД.ММ.ГГГГ были матерные, он не может их повторить на судебном заседании.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица СНТ "Ягодка» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзц. 3 п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, площадь земельного участка 400 кв.м.
Как следует из материалов надзорного производства № - определением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Бикмеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 по факту изложенному в иске отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением прокурора Калининского района Сердюка Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Бикмеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из объяснений данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Калининского района в рамках рассмотрения указанной жалобы – она с 2021 года является председателем ТСН «Ягодка», которая находится на территории СНТ «Черемушки - 9». Она знает ФИО1 в силу своей должности – председатель ТСН «Ягодка». Ею по нарушениям ФИО1 постоянно ведутся разговоры. Каких либо неприязненных отношений к нему не имеет. По факту обращения ФИО1 об оскорблениях с ее стороны поясняет, что она делала замечания, но высказываний в нецензурной или оскорбительной форме никогда не допускала. Кроме того, в сентябре текущего года его не видела. Почему он обвиняет ее в оскорблениях, конфликтах с ним не знает.
В обоснование иска ФИО1 указал на то, что нецензурные высказывания ответчика, озвученные в середине сентября около 09.00 часов, находясь на его участке №<адрес> оскорбили его честь и достоинство.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер.
Таким образом, при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда.
Между тем при распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Соответственно, истец должен был представить, в частности, доказательства факта действительного высказывания ответчиком в его адрес оспариваемых им выражений и их оскорбительный нецензурный характер.
Однако истцом в рамках рассмотрения настоящего спора соответствующие доказательства не приведены, так в объяснениях, данных в прокуратуре Калининского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрицала факт оскорбления ею ФИО1, указала на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ не видела истца, при этом оскорбительные нецензурные высказывания ответчика в адрес истца на каком либо бумажном носителе либо средствами видео-аудио фиксации не зафиксированы.
Оскорбительные нецензурные высказывания ответчика в адрес истца не зафиксированы и в представленном истцом в материалы дела вотсап -переписке между членами СНТ «Ягодка».
Определением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Бикмеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истца в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отказано. Данное определение постановлением прокурора Калининского района Сердюка Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Исходя из изложенного, ввиду недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) к ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Ф.М. Ибрагимова
Мотивированное решение составлено 22.05.2025 года