Дело №12-148/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Лежнево 23 августа 2023 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Войкин А.А.,

ознакомившись с жалобой защитника Каба А.А.,А. - адвоката Солонуха К.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Каба А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступила жалоба защитника Каба А.А. - адвоката Солонуха К.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Каба А.А., к административной ответственности по ч.1 ст.12Л6 КоАП РФ.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела, поступивших из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области 22 августа 2023 года, вышеуказанное постановление было обжаловано защитником Каба А.А. - адвокатом Солонуха К.А. вышестоящему должностному лицу в порядке ст.30.1-30.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ст.инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было вынесено решение от 27 июля 2023 года об оставлении постановления без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе лицом, привлекаемым к административной ответственности, как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Однако дальнейший порядок обжалования, в том числе требования о территориальной подсудности рассмотрения жалоб урегулирован ст,30.9 КоАП РФ, согласно части 1 которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд.не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого

рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии нрав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем реализовано его право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу в порядке ст.30.1-30.7 КоАП РФ, по результатам которого вынесено соответствующее процессуальное решение, по существу жалобы заявитель фактически выражает несогласие как с вынесенным постановлением, так и е выводами решения вышестоящего должностного лица, вынесенного в порядке ст.30.7 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения вышеуказанной жалобы определяется по правилам ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, то есть по месту рассмотрения жадобы вышестоящим должностным лицом по адресу: <адрес> вынесением решения по существу.

Таким образом, жалоба защитника Каба А.А. - адвоката Солонуха К.А. подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника Каба А.А. - адвоката Солонуха К.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Каба А.А. к административной ответственности по ч.1ст. 12.16 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Иваново.

Судья Войкин А.А.