№

Дело № 2-628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 06 октября 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя соответчиков по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о защите чести, достоинства, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания, связанные с отсутствием горячего водоснабжения, а также непредоставлением помывки два раза в неделю, о защите чести и достоинства в связи с распространением в характеристике сведений не соответствующих действительности.

В исковом заявлении ФИО2, ссылаясь на п.1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывает на распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, а именно <данные изъяты>, в официальных характеристиках, хранящихся в личном деле, прилагаемых к постановлениям о применении мер дисциплинарного взыскания и материалам производства по изменению вида исправительного учреждения (дело №). Факт несоответствия действительности распространенных ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, подтверждается материалами личного дела, поскольку весь допустимый и возможный комплекс правил личной гигиены: <данные изъяты> осуществляется им полностью, фактов отказа не зафиксировано в виду их отсутствия. Полагает, что имеются правовые основания для возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации причиненного вреда за распространение в официальных характеристиках, адресованных должностным лицам и суд, сведений порочащих честь и достоинство, возложении обязательств по опровержению распространенных сведений и принесении официальных извинений, тем же способом, каким осуществлялось распространение, то есть публично. Просит признать неправомерным распространение в официальных характеристиках, адресованных должностным лицам и суд, сведений, порочащих честь и достоинство, не соответствующими действительности; обязать ответчиков опровергнуть тем же способом, то есть публично распространенные сведения в официальных характеристиках, порочащих честь и достоинство.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о защите чести и достоинства выделены в отдельное производство, на основании ч.5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В предварительном судебном заседании ФИО2 пояснил, что указание в характеристиках на <данные изъяты> не соответствует действительности, поскольку к дисциплинарной ответственности за <данные изъяты> не привлекался; приложенные ответчиком постановления о наложении взысканий не свидетельствуют об этом.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил признать факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-17, составлявших характеристики, содержащие указание на <данные изъяты> в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду несоответствия этих сведений действительности, признать факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении в связи с внесением в его характеристики, как осужденного, должностными лицами сведений несоответствующих действительности, которые в последствии были приобщены к материалам дисциплинарного производства и материалам об изменении вида исправительного учреждения, возложить на ответчиков обязанность принять меры по недопущению повторных нарушений прав, свобод и законных интересов, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Данные исковые требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнения исковых требований к иску о защите чести и достоинства.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не заявляет, считает, что внесение в характеристику сведений не соответствующих действительности свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, при этом указал, что имеет право характеризоваться без включения должностным лицом в характеристику субъективных сведений, имеет право на уважение достоинства личности; нарушением своих прав считает включение в характеристики данных несоответствующих действительности, которые предоставляются в суд, в дисциплинарные производства и с учетом которых принимаются решения, в том числе при применении мер дисциплинарного взыскания, считает, что его права могут быть восстановлены путем возложения на ФКУ ИК-17 обязанности исключить возможность повторного допущения действий по включению в характеристику сведений <данные изъяты>, не соответствующих действительности, которые не могут быть проверены, взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания. Указал, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель соответчиков ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, считает, что указание в характеристиках на ФИО4 на то, <данные изъяты> не свидетельствует о нарушении условий содержания, а также не свидетельствует о распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца, основания для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют; полагает, что ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения обязанностей дежурного по камере, а также за то, что не заправлял свое спальное место по установленному образцу, что подтверждает <данные изъяты>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы данного дела, дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с ч. 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония № 17» УФСИН России <данные изъяты> на осужденного ФИО2 неоднократно составлялись характеристики, утверждаемые начальником учреждения, которые находятся в материалах его личного дела.

Данные характеристики составлялись в связи с неоднократным привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности, а характеристика от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в <данные изъяты> (дело №) при рассмотрении представления ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Из содержаний приобщенных к материалам дела характеристик следует, что осужденный ФИО2 <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 показал, что является сотрудником ФКУ ИК-17, и им в силу должностных полномочий составлялись характеристики на осужденного ФИО2 с учетом данных имеющихся в материалах его личного дела, а также поведения осужденного в период отбытия наказания в колонии. Из материалов личного дела следует, что ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности в других исправительных учреждениях за отказ от выполнения обязанностей дежурного по камере. Поскольку имелись факты привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения обязанностей дежурного по камере, а также он делал замечания ФИО2 по поводу несоблюдения им формы одежды, отсутствия влажной уборки, наличия остатков пищи в санузле без составления рапортов, в связи с чем, в составленных характеристиках им было указано, что ФИО2 <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения обязанностей дежурного по камере (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №), а также за то, что неоднократно не заправлял постель по установленному образцу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие); факты привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды ФИО2 не оспариваются.

Поскольку в обязанности дежурного по камере входит поддержание в чистоте помещения, в котором содержатся осужденные, отказ от исполнения обязанностей дежурного свидетельствует о неудовлетворительном санитарном состоянии данного помещения, суд считает, что указание в характеристиках на <данные изъяты> соответствует действительности.

Утверждение ФИО2 о привлечении его к дисциплинарной ответственности за отказ от росписи в журнале учета дежурств не нашел подтверждения, поскольку из содержания исследованных в судебном заседании рапортов и постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что ФИО2 отказался от выполнения обязанностей дежурного по камере.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указание на <данные изъяты> не умаляет его честь и достоинство, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав.

Кроме этого, характеристики ФИО2 оценивались судом при рассмотрении представления ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения, а также должностными лицами ФКУ при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

ФИО2 считает незаконными действия ответчиков по включению в характеристику сведений не соответствующих действительности, не оспаривает действий по составлению должностными лицами характеристик, то есть, по мнению суда, фактически предъявляет исковые требования о защите чести и достоинства, указывает на факт их распространения и нарушение своих личных неимущественных прав, просит об их восстановлении путем взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Cогласно пункту 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 30.12.2005 N 259, начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Таким образом, честь и достоинство гражданина защищаются государством вне зависимости от каких-либо обстоятельств, при этом личность в ее взаимоотношениях с государством является равноправным субъектом, который может защитить свои права всеми незапрещенными способами.

Суд считает, что указание в характеристиках ФИО2 о <данные изъяты> не свидетельствует о нарушении условий содержания. Требование истца о взыскании денежной компенсации основаны на неправильном толковании закона.

Оснований для признания незаконными действий по включению в характеристику сведений о <данные изъяты>, взыскании за это денежной компенсации не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о защите чести, достоинства, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о защите чести, достоинства, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Шутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В.Шутова