Решение по делу № 2-1373/2024 от 11.03.2025 - о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины.

66RS0016-01-2024-001996-83

Дело № 2-217/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 12 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 150 руб.

В обоснование иска истец в иске указал, что 13.09.2024 в 08:35 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю ФИО2, государственный номер <данные изъяты>, под управлением истца, вследствие чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Сотрудниками ГАИ было установлено, что ответчиком был нарушен п. 8.3. ПДД РФ, ввиду чего было возбуждено дело об административном правонарушении, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Автогражданская ответственность по автомобилю виновника ДТП не была застрахована в порядке обязательного ее страхования в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием невозможности получения истцом страхового возмещения.

Истцом были предприняты меры для проведения оценки стоимости причиненного ущерба независимым оценщиком. По результатам проведенной оценки, изложенной в Экспертном заключении № по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт ТС, была установлена стоимость восстановительного ремонта ТС – 1 434 065 руб. Вместе с тем, экспертным заключением №по определению среднерыночной стоимости автомобиля и экспертным заключением № по определению рыночной стоимости годных ко вторичному использованию агрегатов и узлов, установлена среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в размере 240 000 руб., а стоимость годных ко вторичному использованию агрегатов и узлов автомобиля составляет 35 000 руб. Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 205 000 руб.

Просит суд исковые требования удовлетворить (л.д. 3-4).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с согласия истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материалы по делу №, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 13.09.2024 в 08:50 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 58-61).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия владельца ФИО3 Денго была застрахована в <данные изъяты>» на основании страхового полиса № (л.д. 59).

Сотрудниками ГАИ было установлено, что ответчиком был нарушен п. 8.3. ПДД РФ, ввиду чего было возбуждено дело об административном правонарушении, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчик нарушил п. 8.3 ПДД РФ, его вина подтверждается решением Артемовского городского суда Свердловской области по делу № по его жалобе (л.д. 9), которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Артемовский» от 18.09.2024 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 застрахована не была.

Судом установлено, что в результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 59).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 04.10.2024, подготовленного по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 на дату происшествия, с учетом износа составляет 761 439 руб. (л.д. 13-43). Стоимость услуг экспертизы составила 12 500 руб. (л.д. 12).

Судом принимается во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заниженной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам, ответчиком не оспорено.

Как следует из определения должностного лица начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» от 18.09.2024, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 8).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д. 9).

У ФИО5 в силу правил ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла гражданская ответственность перед ФИО1, как потерпевшим от его действий (деятельности) при использовании транспортного средства.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 205 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 500 руб., результаты которой положены в основу решения, оплата произведена на основании акта приема-сдачи работ, чеком (л.д. 11; квитанцией, л.д. 12).

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, таковые расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из чека по операции от 03.12.2024 (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 205000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7150 рублей.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 11.03.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина