ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Туапсе Дело № 2-1284/2023

«16» августа 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлении к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда № 03/26-2022 на выполнение работ по изготовлению и установке ступеней (лестницы), заключенный 03.12.2022 года ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных работ в размере 39 000 рублей, неустойки в размере 13 000 рублей, морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 19 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Положение данной нормы, по своему существу предоставляет суду возможность признать неоднократную неявку истца в качестве косвенного отказа от иска и по этой причине прекратить производство по делу. Последнее возможно при соблюдении следующих двух условий: истец был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, при этом разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения не предполагает возможность изучения вопроса уважительности причин неявки истца на данной стадии судебного заседания.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание для рассмотрения указанного иска назначалось на 08.08.2023 года, о дате которого истец извещен надлежащим образом, что почтовым отправлением с идентификационным номером 80404685211830 и 80404586966204 (ответ почтового органа «истек срок хранения»), и 16.08.2023 года, о дате которого истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079413048.

Однако, истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, по вторичному вызову суда не явился, участие представителя не обеспечили, истребуемые судом подлинники документов не представил.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, подав настоящее исковое заявление истец злоупотребляет своими правами, как свою, так и явку представителя не обеспечивает, в судебных заседаниях не участвует. При этом следует отметить, обязанность суда по соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, которые затягиваются исключительно по вине истца и нежелании обосновывать свою правовую позицию; у суда отсутствует обязанность по сбору доказательств за истца, поскольку в такой ситуации нарушается принцип состязательности сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков