Решение по делу № 2-40/2025 от 30.04.2025

Дело №2-40/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 30апреля2025ода

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретарей:ФИО4,

с участием:

помощника Кайтагского межрайонного прокурора РД -

ФИО6

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и Избербашскому межрайонному следственному отделу СУСК РФ по РДо взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) иИзбербашскому межрайонному следственному отделу СУСК РФ по РДо взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование своих требований указал,что01.04.2022годавозбуждено уголовное дело №в отношении ФИО1,по признакам преступления,предусмотренных ч.2ст.159,ч.4ст.327УК РФ.

30.11.2022годастаршим следователем Избербашского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования уголовного дела №.

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования постановлено:

1.Прекратить уголовное дело по признакам преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ;

2.Прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2,04.10.1966года рождения по признакам преступлений,предусмотренных ч.2ст.159,ч.4ст.327УК РФ,в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию,предусмотренному п.2ч.1ст.24УПК РФ,то есть по реабилитирующему основанию.

Моральный вред истцу был причинен в результате:возбуждения в отношении него уголовного дела с указанием,что в действиях Ф.усматривались составы преступлений,которые тот не совершал; пребывания в статусе подозреваемого (обвиняемого) в преступлениях,которые он не совершал.

ФИО1является пенсионером и инвали<адрес>группы,моральный вред и физические и нравственные страдания оценивает в300000рублей.

На основании изложенного, просит суд:

-Взыскать в пользу ФИО8.10.1966года рождения,с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере300000рублей.

В части взыскания оплаты за оказание юридической помощи в размере50000рублей,прошу оставить без рассмотрения.

На стадии рассмотрения дела истец ФИО1,в соответствии с ч.1ст.39ГПК РФ,отказался от части исковых требований:взыскания оплаты за оказание юридической помощи в размере50000рублей и просил оставить без рассмотрения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании истец ФИО1поддержал требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям,изложенных в иске,пояснив,что при возбуждении уголовного дела в отношении него,в рамках уголовного дела он был приглашен в отдел2-3раза для допроса и допрошен следователем.В период возбуждения уголовного дела он не мог выехать на лечение в санатории,ждал завершения расследование дела.При этом в отношении него органом следствия не было избрана мера пресечения или мера процессуального принуждения.

В связи с чем,просит удовлетворить исковые требования.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика Минфин Россиипо доверенности ФИО5на судебное заседание не явилась,при этом направила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя,также направила в суд письменное возражение на исковое заявление,указав,чтосогласно исковому заявлению уголовное преследование в отношении ФИО1длилось с01.04.2022поДД.ММ.ГГГГ,т.е.7месяцев29дней.При этом из искового заявления следует,что в отношении истца какие-либо меры пресечения,в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении,не избирались.Также,в течение всего периода уголовного преследования ФИО1не был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и/или не был отстранен от выполнения служебных обязанностей.По вопросу компенсации морального вредаМинфин России считает,что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В возражении также указано,что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего,поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина,а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.Какого-либо обоснования,заявленного размера компенсации морального вреда в денежном выражении,истцом не приведено.

Учитывая изложенное,во взаимосвязи с приведенными нормами права,размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

По вопросу возмещения имущественного вреда,а именно оплаты за оказание юридической помощи в ходе производства по уголовному делу не подлежит разрешению судом в гражданско-правовом порядке,в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник Кайтагского межрайонного прокурора РД ФИО6требования заявителя признал частично,пояснив,чтокомпенсацию морального вреда подлежитвзыскать в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.При этом необходимо учесть,чтов отношении ФИО1органом следствия не было избрана мера пресечения,не было ограничений в трудовых отношениях.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела Избербашский межрайонный следственный отдел СУСК РФ по РД своего представителя в судебное заседание не направил,о причинах не явки не сообщил.

Выслушав истца,заключение прокурора,исследовав материалы дела,оценив в совокупности,представленные истцом доказательства по делу и возражение представителя ответчика,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.3ГПК РФ,заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,свобод или законных интересов.

В силу статьи53Конституции РФ,каждый имеет право на возмещение государством вреда,причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда,устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых,пенсионных,жилищных и иных правах.Вред,причиненный гражданину в результате уголовного преследования,возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания,дознавателя,следователя,прокурора и суда.

Указанное право имеют подозреваемый или обвиняемый,подсудимый,уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям,предусмотренным пунктами1,2,5и6части первой статьи24и пунктами1и4-6части первой статьи27УПК РФ (пункт3части2статьи133УПК РФ).

Согласно ч.1ст.151ГК РФ в случае,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силуст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101ГК РФ).

Согласноп.1ст.1070ГК РФ вред,причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу,возмещается за счет казны Российской Федерации,а в случаях,предусмотренных законом,за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,предварительного следствия,прокуратуры и суда в порядке,установленном законом.

Вопрос об органах,выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет,разрешен в статье1071ГК РФ.

С учетом положений указанной нормы,возмещение вреда должно производиться с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье1101гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1ст.242.2.БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда,а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации,направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В силуп.4ст.61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений,изложенных в п.9постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм главы18УПК РФ,регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям,указанным вчасти2статьи133УПК РФ,либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу разъяснений,содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебном решении" в силучасти4статьи61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица,в отношении которого вынесен приговор,лишь по вопросам о том,имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом,в отношении истца ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №,по признакам преступления,предусмотренных ч.2 ст.159,ч.4ст.327УК РФ.

При этом органами предварительного следствия ФИО1не было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

ФИО7 отношении ФИО1органом следствия не было избрана мера пресечения или мера процессуального принуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Избербашским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РД вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования уголовного дела №.

Из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

1.Прекратить уголовное дело по признакам преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ;

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, из указанного постановленияо частичном прекращении уголовного преследования усматривается,что следствием установлено об отсутствии в действияхподозреваемого ФИО1признаков преступлений,предусмотренных ч.2ст.159,ч.4ст.327УК РФ,т.е.по обоим преступлениям по которым было возбуждено уголовное дело.При этом,следствием установлен состав преступления в действиях другого лица.

Из материалов дела также следует,срок производства следствия в отношении ФИО1составляет период с 01.04.2022по30.11.2022гг.,за ним признано право на реабилитацию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда,причиненного истцу, в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела и проводились следственные действия,т.е.вызывался в следственные органы и был допрошен в качестве подозреваемого, суд находит обоснованными.

Согласно разъяснения,изложенных в пункте2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее-постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.N10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье,достоинство личности,деловая репутация,неприкосновенность частной жизни,личная и семейная <данные изъяты> и т.п.),или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем,право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В пункте8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.N10разъяснено,что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема,причиненных истцу нравственных или физических страданий,степени вины ответчика в каждом конкретном случае,иных заслуживающих внимания обстоятельств,и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда,убытков и других материальных требований.

Из разъяснений,содержащихся впунктах2и4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.N10следует,что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,невозможностью продолжать активную общественную жизнь,потерей работы,раскрытием семейной,врачебной <данные изъяты>,распространением не соответствующих действительности сведений,порочащих честь,достоинство или деловую репутацию гражданина,временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью,связанной с причиненным увечьем,иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении настоящего дела,судом принимается во внимание,что истец был привлечен к уголовной ответственности незаконно.Предварительное следствие по делу длилось более семи месяцев,производились следственные действия с участием истца,в течение которых истец волновался,переживал,находился в постоянном нервном напряжении,сопровождающимся стрессовым состоянием.Около7месяцев истец находился незаконно в статусе подозреваемого.

Из материалов дела следует,что истец ФИО1инвали<адрес>группы по общему заболеванию (справка МСЭ №отДД.ММ.ГГГГ) и получает страховую пенсию по инвалидности.

В судебном заседании истец пояснил,что в период следствия он был лишен возможности выехать на лечение в санатории.Возбуждение в отношении истца уголовного дела и его нахождение под следствием привело нервным переживаниям,кроме тогооб этом узнали родственникии знакомые,чем были нанесены ему нравственные страдания.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В соответствии с положениямичастей1,5статьи5Конвенции о защите прав человека и основных свобод,каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях,перечисленных вчасти1данной статьи и в порядке,установленном законом.Каждый,кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящейстатьи,имеет право на компенсацию.

Из нормы статьи151ГК РФ следует,что при определении размеров компенсации морального вреда Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями гражданина,которому причинен вред.

В силу пункта21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм главы18УПК РФ,регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред,иные заслуживающие внимания обстоятельства,в том числе продолжительность судопроизводства,длительность и условия содержания

под стражей,вид исправительного учреждения,в котором лицо отбывало наказание,и другие обстоятельства,имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда,а также требования разумности и справедливости.Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно вышеуказанных требований закона,Суд при определении размера компенсации морального вреда, также учитывает личность истца,который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности,являлся добропорядочным членом общества,является инвали<адрес>группы по общему заболеванию и получает страховую пенсию по инвалидности.

В тоже время,определяя размер компенсации морального вреда,суд учитывает предусмотренные статьей1101ГК РФ требования разумности и справедливости,позволяющие,с одной стороны,максимально возместить причиненный моральный вред,с другой-не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего,поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина,а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Согласно пункту25Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее-Постановление №) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,исходя из статей151,1101ГК РФ,устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации,необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда,соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности,учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела,а также требования разумности и справедливости,соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с разъяснениями,данными в пункте21постановления №,при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред,иные заслуживающие внимания обстоятельства,в том числе продолжительность судопроизводства,длительность и условия содержания под стражей,вид исправительного учреждения,в котором лицо отбывало наказание,и другие обстоятельства,имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда,а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено,что предварительное следствие по делу в отношении истца ФИО1длилось более семи месяцев,неоднократно вызывался в следственные органы и был допрошен в качестве подозреваемого в рамках расследуемого уголовного дела,которое в последующем в отношении него (истца) частично было прекращено из-за отсутствия в его действиях состава преступления,т.е.прекращено по реабилитирующим основаниям.

Указанными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред,были унижены его честь и достоинство.

Таким образом,в судебном заседании истцом ФИО1подтверждены в соответствии со статьями56,67,69,71ГПК РФ доводы,изложенные им в исковом заявлении о том,что незаконным уголовным преследованием емупричинен моральный вред иотрицательно сказалось на его здоровье,задета его честь и достоинство.

При этом,судом установлено,что в отношении истца ФИО1в рамках данного уголовного дела не была избрана мера пресечения или мера процессуального принуждения.Такжеорганами предварительного следствия ФИО1не было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.Установлено,что ФИО1постоянной работы не имел ив течение всего периода уголовного преследования он не был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

В соответствии с ч.1ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда,суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования в отношении истца ФИО1,около семи месяцев, перенесенные им в связи с этим нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах,Суд,рассмотрев перечисленные доводы сторон по делу,оценив в совокупности представленные доказательства,приходит к выводу об удовлетворении требований истца,частично и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вредав порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,с учетомтребованийразумностии справедливостисчитает возможным удовлетворить требования заявителя частично,снизив размер компенсаций морального вреда до 40 000 рублей.

При этом, суд,в соответствии со ст.ст.1070,1071ГК ич.1ст.242.2.БК РФ,считает необходимым взысканиекомпенсаций морального вредапроизвести с ответчикаМинистерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска,признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем4статьи220ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае,если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На стадии рассмотрения дела представитель заявителя ФИО1,в соответствии ст.39ГПК РФ,отказалась от требований в части исковых требований о взыскания оплаты за оказание юридической помощи в размере50 000рублей и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска,предусмотренные ст.173,221ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,суд полагает возможным принять отказ от иска в части требованийо взыскания оплаты за оказание юридической помощи в размере50 000рублей ипрекратить производство по делу.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 морального вреда,причиненного незаконным уголовным преследованием,в размере35000рублей.

Принять истца ФИО1 отказ от иска,в части исковых требований о взыскания оплаты за оказание юридической помощи в размере50 000рублей.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ