Дело № 2а-363/2025

67RS0007-01-2023-000545-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 12 февраля 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области ФИО2, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий об изъятии оружия и заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к отделению лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным действий старшего инспектора. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> капитан полиции ФИО2 по месту жительства административного истца по адресу: <адрес>, произвел изъятие у истца трех единиц оружия, а именно: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие GoldFusion калибра 12/76 мм, № хххMZ23334, разрешение серии РОХа № ххх; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Benelli М2CamoMax 4 калибра 12/76 мм, № ххх, разрешение серии РОХа № ххх; огнестрельное оружие с нарезным стволом Browning CCS525 калибра 9.3/74R, № хххМХ, разрешение серии РОХа № ххх. Административный истец полагает, что действия старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> капитана полиции ФИО2 незаконны по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в доход бюджета. Оружие у ФИО1 было изъято на сновании п. 3 ч. 1 ст. 26, а также п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 150-ФЗ «Об оружии». Таким образом, оружие у ФИО1 изъято уполномоченным органом в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой одним из видов наказания предусмотрен административный арест. Однако уполномоченным лицом не учтены положения прим. 3 к ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ явилось неуплата штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, из системного толкования норм ст. 20.25 КоАП РФ, прим. 3 к указанной статье и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ следует, что такой вид административного наказания, как административный арест ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не мог быть применен (хотя этот вид наказания и предусмотрен санкцией ст. 20.25 КоАП РФ). Таким образом, оснований для изъятия оружия у ФИО1 у старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> капитана полиции ФИО2 не имелось. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по изъятию оружия у ФИО1, а также признать незаконными заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.

В ходе судебного разбирательства дела в качестве административных соответчиков привлечены старший инспектор ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, а также Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление Росгвардии по <адрес>), в качестве заинтересованного лица – МО МВД России «Сафоновский» (т. 1 л.д. 56-57, 66-67).

Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (т.1 л.д. 87-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – Аршавирян С.Д., без удовлетворения (т. 1 л.д. 139-141).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сафоновский районный суд <адрес> (т. 1 л.д. 179-184).

Определением суда от дд.мм.гггг в качестве административного соответчика по делу привлечен Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее – ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> (т.1 л.д. 218-219).

Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг постановлено: признать незаконными действия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по изъятию у ФИО1 гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом Browning калибра 9.3/74R, № хххМХ; признать незаконными действия отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по изъятию у ФИО1 гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Browning калибра 12/76 мм, № ххх, Benelli калибра 12/76 мм, № № ххх; возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и отделение лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, <адрес>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обязанность восстановить право ФИО1 на владение гражданским охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом, а также гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг N 150-ФЗ "Об оружии" (т. 1 л.д. 239-243).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 38-39 т.2).

Определением суда от дд.мм.гггг в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 (л.д.47 т.2).

Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг постановлено: Признать незаконными действия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по изъятию у ФИО1 гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом Browning калибра 9.3/74R, № хххМХ. Признать незаконными действия отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по изъятию у ФИО1 гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Browning калибра 12/76 мм, № ххх, Benelli калибра 12/76 мм, № № ххх. Возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и отделение лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обязанность восстановить право ФИО1 на владение гражданским охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом, а также гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг N 150-ФЗ "Об оружии". В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – отказать (т.2 л.д.65-69).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д. 139-140).

Определением суда от дд.мм.гггг принято уточненное административное исковое заявление (т.2 л.д. 153-157) и в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 (т.2 л.д.159-160).

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Аршавирян С.Д. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Старший инспектор ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 административный иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных в нем требований.

Представители ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по <адрес>, ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, представитель заинтересованного лица МО МВД России «Сафоновский», заинтересованные лица инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, начальник отделения ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии"), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Согласно статье 2 Закона "Об оружии" оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:

1) гражданское;

2) служебное;

3) боевое ручное стрелковое и холодное.

Положениями статьи 3 названного закона определено, что к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

К гражданскому охотничьему оружию отнесено огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом и огнестрельное гладкоствольное длинноствольное.

При этом, Закон "Об оружии" устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" (в ред. Федерального закона 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты РФ", вступившего в силу 29 июня 2022 года) предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения (абзац четвертый пункта 1 статьи 27 Закона "Об оружии").

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) (пункт 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, далее – Положение о Росгвардии).

Одной из основных задач Росгвардии является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций (подпункт 9 пункта 2 Положения о Росговардии).

К полномочиям Росгвардии отнесены, в том числе, организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации учета оружия и патронов к нему (подпункт 19 пункта 9 Положения о Росгвардии).

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает территориальные органы Росгвардии (пункт 1 Положения о Росгвардии).

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия (подпункт «а» пункта 4).

Из содержания пунктов 3,13,13.7,13.9,16.1,19,19.9,19.10,100,100.1 Административного регламента Росгвардии по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года N 8, следует, что государственный контроль (надзор) за оборотом оружия осуществляется Росгвардией и ее территориальными органами, в частности, Главным управлением государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии или соответствующего центра либо самостоятельного отдела (отделения) лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии. Осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя такие административные процедуры, как аннулирование лицензий и разрешений, изъятие оружия и патронов. В случае выявления сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения граждан - владельцев оружия, результатом административной процедуры является принятие уполномоченным должностным лицом решений об аннулировании лицензии и (или) разрешения, оформленных соответствующим заключением.

При этом, пункты 8 и 8.14 Административного регламента возлагают на уполномоченный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, обязанность не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Частью 2 статьи 27 Закона "Об оружии" определено, что порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "Об оружии" постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно которым изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов (пункты 78,79).

Из содержания приведенного нормативного регулирования следует, что основанием для изъятия оружия является принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами (в частности, отделами или отделениями лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии) решение (заключение) об аннулировании ранее выданных разрешительных документов на право хранения и ношения оружия, в случае если они были выданы лицу, который подпадает под действие пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии", то есть, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выданы следующие разрешения на хранение и ношение оружия: Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> (ЦЛРР УФСВНГ России по <адрес>) – серии РОХа № ххх от дд.мм.гггг, действительное до дд.мм.гггг, в отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модели Browning CCS 525 калибра 9.3/74R, № ххх; отделением лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по <адрес> (ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>) – серии РОХа № № ххх от дд.мм.гггг, действительное до дд.мм.гггг, в отношении охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия модели Browning Gold Fusion калибра 12/76 мм, № ххх, а также серии РОХа № ххх от дд.мм.гггг, действительное до дд.мм.гггг, в отношении охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия модели Benelli M2 Camo Max 4 калибра 12/76 мм, № № ххх (т. 1 л.д.30-33).

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При этом, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-К», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (т. 1 л.д.46).

Поскольку штраф не был уплачен в установленный законом срок, постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 52-53). Административный штраф уплачен ФИО1 в день вынесения данного постановления, то есть дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 51).

дд.мм.гггг начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> утверждено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № ххх на хранение и ношение гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом модели Browning CCS 525 калибра 9.3/74R, № ххх, а также изъятии указанного оружия, поскольку его владелец ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания (т. 1 л.д. 210).

По тем же основаниям дд.мм.гггг начальником отделения ЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> утверждены заключения об аннулировании разрешений серии РОХа № ххх, серии РОХа № ххх на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия моделей Benelli M2 Camo Max 4 калибра 12/76 мм, № ххх и Browning Gold Fusion калибра 12/76мм, № ххх, а также изъятии данного оружия (т. 1 л.д. 211-212).

дд.мм.гггг на основании принятых решений (заключений) об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия старшим инспектором ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 составлен протокол изъятия у ФИО1 вышеназванных трех единиц оружия в соответствии с п.3 ч.1 ст.26, п.5.1 ч.20 ст.13 Закона "Об оружии" (т. 1 л.д. 11-13, 34-36).

В соответствии с пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, согласно требованиям Федерального закона "Об оружии" основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в настоящем случае, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест.

Действительно, согласно примечанию 3 к статье 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки.

Между тем указанное примечание, свидетельствует лишь о том, что в отношении административного истца в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, нельзя было применить в качестве наказания административный арест.

Правовая сила примечания к конкретной статье Особенной части КоАП РФ, если в нем самом не содержится указания на иное, ограничена сферой применения соответствующей статьи КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, не затрагивая сферу правоотношений, возникающих при обороте оружия на территории Российской Федерации и регулируемых Федеральным законом "Об оружии".

В то же время для аннулирования лицензий и разрешений в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" не имеет значение применение либо неприменение к владельцу оружия наказания в виде административного ареста.

Юридически значимым обстоятельством является квалификация совершенного административного правонарушения, то, что административный арест предусмотрен в качестве одного из видов административного наказания в санкции соответствующей статьи КоАП РФ за правонарушение, совершенное владельцем оружия. То есть факт привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а не возможность либо невозможность применения в отношении административного истца наказания в виде административного ареста.

Таким образом, вышеприведенное и не подлежащее расширительному толкованию содержание вышеприведенной нормы пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" предусматривает однозначное препятствие в праве владения и использования выданных лицензий и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия для лиц, совершивших административное правонарушение указанной категории в части предусмотренного наказания, а не тех лиц, которым административный арест фактически назначен либо может быть назначен при наличии соответствующих условий КоАП РФ.

Следовательно, при аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия установление способа фиксации административного правонарушения, за которое административный истец был привлечен к административной ответственности, не имело для должностного лица правового значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 29.06.2012 № 16-П, от 17.06.2014 № 18-П, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

В этой связи Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ предъявляет повышенные требования к лицам, претендующим на владение такими потенциально опасными техническими средствами как оружие.

Норма пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ служит целям профилактики правонарушений, совершаемых с применением оружия, поскольку совершение ФИО1 правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов наказания (в настоящем деле часть 1 статья 20.25 КоАП РФ) свидетельствует о посягательстве на общественный порядок и общественную безопасность, что несовместимо с наличием законной возможности владеть оружием.

В этой связи, суд приходит к выводу о законности оспариваемых заключений об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

Кроме того, установленное пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ ограничение является временным и не лишает административного истца возможности в последующем получить разрешение на хранение и ношение оружия.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует, поскольку оспариваемые административным истцом заключения и действие должностного лица являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО2, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий об изъятии оружия и заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук

Решение в окончательной форме

составлено 26.02.2025