Дело № 2-4771/2022
33RS0002-01-2022-006591-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
с участие прокурора
Е.В. Изоховой,
ФИО3,
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 о признаки прекратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира ЖКХ, действующего от имени муниципального образования г. Владимир, и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения ### в отношении квартиры по адресу <...>. Согласно указанному договору вместе с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – бывшая супруга, ФИО7 – дочь бывшей жены, ФИО8 – сын, ФИО6 - внучка. После заключения договора социального найма и до настоящего времени ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с членами бывшей семьи не ведет, личных вещей в спорном помещении не имеет. Его отсутствие в жилом помещение носит постоянный характер, ответчик выехал добровольно, ответчиком не оплачиваются коммунальные платежи, общее хозяйство не ведется, ответчик не пытался снова въехать в квартиру, препятствий ему в этом не чинили.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в порядке заочного производства.
Третьи лица МКП г. Владимира "ЖКХ", ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании отсутствовали. От ФИО7 и ФИО6 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч.3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих прав пользования жилым помещением по договору социального найма; а также несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира ЖКХ, действующего от имени муниципального образования <...>, и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения ### в отношении квартиры по адресу <...>.
Согласно указанному договору вместе с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – бывшая супруга, ФИО7 – дочь бывшей жены, ФИО8 – сын, ФИО6 - внучка.
Из пояснений истца следует, что сразу после заключения договора социального найма и до настоящего времени ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с членами бывшей семьи не ведет, личных вещей в спорном помещении не имеет. Его отсутствие в жилом помещение носит постоянный характер, он выехал добровольно, не пытался снова въехать в квартиру, препятствий ему в этом не чинили. Стороны состоят в разводе с 2005 года. От общих знакомых истец слышала, что ответчик проживает в Камешковском районе.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду стороной ответчика не представлено.
Таким образом, определенными выше указанными действиями ответчика в совокупности с документальными доказательствами, подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Из приведенных обстоятельств также следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, неисполнения ей обязанностей по содержанию данного жилого помещения, следует признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с под «а» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку право ответчика пользования жилым помещением по адресу: <...> прекращается, что исключает его право проживания и пребывания в нем, то он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В.Изохова
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.
Председательствующий судья Е.В.Изохова