УИД 61RS0025-01-2023-000819-45 Дело № 2-573/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «31» июля 2023 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
с участием адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Антоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску БРК к УКЭ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
БРК обратился в суд с иском к УКЭ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик. Местонахождение ответчика ему неизвестно. Членом семьи истца ответчик не является. Принадлежащих ответчику вещей в доме нет. Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца как собственника. На основании изложенного просит суд признать УКЭ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик УКЭ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> УКЭ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения УКЭ не проживает по адресу: <адрес>.
Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Лиманский В.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик УКЭ зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес>, домовой книгой.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в домовладении причиняет истцу неудобства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ответчик членом семьи истца не является, длительно не проживает в спорном жилом помещении.
Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.
Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности домовладения, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку УКЭ утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования БРК к УКЭ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать УКЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять УКЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.
Председательствующий: П.А. Левченко