Судья фио№10-17125/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко А.М., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц Тверского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес, выразившегося в не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении от 07 декабря 2020 г.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года в принятии жалобы фио отказано в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ и фактическим направлением обращения фио в Следственный департамент МВД РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он обратился с заявлением о преступлении, однако следственный орган не провел процессуальную проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, что повлекло нарушение его конституционных прав и затруднило доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда и признать незаконным бездействие должностных лиц органов расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, включая отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Изучение представленных материалов дела показало, что, вопреки выводам суда, в жалобе фио содержатся доводы о незаконном бездействии должностных лиц следственного органа, выразившемся, по мнению заявителя, в не проведении проверки этого сообщения в порядке ст.144-145 РФ, которое при наличии к тому оснований может повлечь затруднение доступа к правосудию и нарушение конституционных прав, что образует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии жалобы к производству не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая изложенное, ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и на основании ст. 38917 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, материалы – направлению в тот же суд на судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы заявителя в судебном заседании и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя фио

Материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, регламентированном главой 471 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.