Решение по делу № 2-118/2023 от 21.03.2023

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению представителя по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО6 - ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО6, ФИО1 обратился в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из заявленного иска усматривается, что 28.08.2019г. по адресу: <адрес>, Ждановская наб., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ Х1, государственный номер №, под управлением ФИО2, и Хундай Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО4. В результате данного ДТП автомобилю БМВ Х1, государственный номер №, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда был признан ФИО4, управлявший автомобилем Хундай Солярис, государственный номер №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании «Гайде». Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была зарегистрирована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> был признан ответчик, который в нарушении п.13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю БМВ Х1, государственный номер <***>, под управлением ФИО2. Таким образом ФИО4 был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которое предусматривает наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

30.08.2019г. между собственником транспортного средства ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшей ФИО5, результате ДТП, произошедшего 28.08.2019г. по вине ФИО4. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

04.09.2019г. ФИО6 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба, которая в дальнейшем исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 162060,30 руб.

Согласно Экспертному заключению №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС БМВ Х1, полученных в ДТП без учета износа составляет 243338, 18 руб.

Представитель по доверенности ФИО6, ФИО1 просит взыскать с ФИО4 возмещение вреда, причиненный в результате ДТП, в размере 81277 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах неявки не известил и возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда,

причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении нарушения требований п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019г. ФИО6 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба, которая в дальнейшем исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 162060,30 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2638 рублей. Суд считает данные суммы необходимым взыскать с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскатьс ФИО4 в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 81277 рублей 88 копеек; сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «28» марта 2023 года.

Председательствующий подпись А.Х.Алхалаева

Копия верна: Судья А.Х.Алхалаева

Секретарь с/з: ФИО9