УИД 24RS0038-02-2025-000232-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1, просят взыскать с последнего сумму ущерба в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. Требование мотивировано тем, что 23.04.2024 по адресу: <адрес>, произошла дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер страхового возмещения составил 400000 рублей. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Поскольку ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не был внесен в страховой полис, то в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; согласно иску, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявления от 29.04.2025 года с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Нижнеингашского районного суда Красноярского края в общедоступном формате.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 23.04.2024 года в 21:30 ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, при движении по <адрес> допустил наезд на стоящие транспортные средства марки: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Определением № от 23.04.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч. 1 ст.24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава.

Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Тот факт, что ФИО1, управляя транспортным марки <данные изъяты>, г/н №, при движении допустил наезд на стоящие транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 23 апреля 2024 года дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н № был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащему ФИО3, что подтверждается: приложением (л.д. 10 оборот -11), определением № от 23.04.2024г. (л.д.11 оборот), актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д. 18-20), экспертным заключением № 19974842 от 01.05.2024 года (л.д. 20 оборот - 47).

Согласно материалам дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО1, от имени которого ФИО4 (страхователь) заключил с АО «ГСК «Югория» договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, со сроком действия договора с 16.03.2024 года по 15.03.2025 года.

Виновник ДТП ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не был включен. Согласно Приложению к приказу № 264 МВД России от 02.05.2023г., ФИО1 водительского удостоверения не имеет, им был предъявлен паспорт (л.д.10 оборот).

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №, со сроком страхования с 23.09.2023 года по 22.09.2024 года.

26.04.2024 года собственник в лице своего представителя ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления и осмотра транспортного средства, случай был признан страховым (л.д. 18-20,48).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в счет причиненного ущерба транспортному средству в сумме 400000 рублей (л.д. 49).

Истец АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2024г. (л.д.49 оборот).

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба основаны на законе, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12500 руб. (л.д. 8 оборот), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий