ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода Чистяковой Т.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирнова Д.А., при секретаре судебного заседания Пахутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 7 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда [ Номер ] [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед [ ... ], причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как обвиняемый полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, он его простил.

Подсудимый ФИО1, его защитник Смирнов Д.А. просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чистякова Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), ФИО1 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и к моменту производства по делу. В период инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Потерпевший Потерпевший №1 простил ФИО1, так как последний извинился и попросил у него прощения, а также полностью возместил в денежной форме причиненный материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд от потерпевшего поступило соответствующее заявление.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применять к ФИО1 меры уголовной ответственности, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копии договора и товарного чека – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Терехов