УИД 77RS0022-02-2024-010170-41
№ 2-567/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов.
С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 149-151), ФИО1 просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 562 776 руб. с применением индекса роста потребительских цен за период с января-декабря 2024 г., стоимость поврежденного имущества (штор, гардина, тюль) в размере 174 283 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 14 500 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 228 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец указала, что 13.01.2024 г. в квартире № 120 по адресу: <...>, принадлежащей истцу на праве собственности, по причине неисправности несанкционированного отопительного оборудования, установленного на балконе вышерасположенной квартиры № 124, принадлежащей ответчику ФИО2, в результате чего жилому помещению и имуществу истца был причинен ущерб. 13.01.2024 г. комиссией управляющей компании был составлен акт осмотра квартиры с описание видимых повреждений. Согласно заключению ООО «РусЭксперт-Сервис» рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет 580 776 руб. 00 коп. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в добровольном порядке ответчик возместить сумму ущерба отказался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В суд ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ТСЖ «Остроумово» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является сособственником квартиры № 120, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2024 г.; право собственности зарегистрировано 28.04.2022 г.
Также судом установлено, что 13.01.2024 г. в вышеуказанной квартире произошел залив.
Представителями управляющей компании ТСЖ «Остроумово» 13.01.2024 г. был составлен акт осмотра помещения квартиры № 120, которым зафиксированы повреждения внутренней отделки указанного жилого помещения. Отмечено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры 124 по причине неисправности несанкционированного отопительного оборудования на балконе.
Собственниками квартиры № 124 по адресу: <...>, является ФИО2
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «РусЭксперт-Сервис», согласно отчету которого, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет 580 776 руб. 00 коп.
Не согласившись с размером ущерба, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы, определением суда от 16.10.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».
Из заключения экспертов следует, что стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, без учета износа на дату залития, округленно составляет 397 329 руб. 00 коп.
Также в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, который в ходе судебного заседания выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.
В силу ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной и/или повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № 124, на которого законом возложено бремя содержания жилого помещения, а также обязанность поддержания помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине других лиц, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему 13.01.2024 г. суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные заливом в общем размере 415 593 руб. 64 коп. (397 329 руб. 00 коп. (сумма восстановительного ремонта, установленная судебной экспертизой) + 18 264 руб. 64 коп. (размер ущерба, причиненного движимому имуществу истца, установленного заключением ООО «РусЭксперт-Сервис»).
Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в большем размере, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 97 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов подтверждено истцом документально, а для обращения в суд истцу было необходимо определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения последствий залива.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 415 593 руб. 64 коп., расходы по оценке в размере 14 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина