№

Дело № 2-408/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

21 сентября 2023 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре - Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит выделить ему в натуре принадлежащую 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; признать выделенные ему в натуре на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом помещения самостоятельным жилым домом блокированной застройки; признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки.

Исковые требования мотивированы правом участника общей собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти №.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – сын ФИО2 и дочь ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

От главы администрации Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по <адрес> находится жилой дом лит. «А», «а», «а1» общей площадью 123 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома общей площадью 123 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, размер доли которого в праве общей собственности на дом составляет 1/2 доли.

Сведения о правообладателе другой 1/2 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При этом, согласно сведений, предоставленных по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №, было зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Клепининским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Выдел доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира) либо в случае, когда имеется техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1, а также заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между совладельцами установлен порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками, при котором в фактическом пользовании сособственника ФИО1 находятся следующие помещения: в лит. «А» – 2-3 (коридор) площадью 5,1 кв.м, 2-4 (кухня) площадью 6,8 кв.м, 2-5 (жилое) площадью 10,8 кв.м, 2-6 (жилое) площадью 15,2 кв.м, 2-7 (жилое) площадью 10,5 кв.м, в лит. «а1» – 2-1 (коридор) площадью 7,4 кв.м, 2-2 (коридор) площадью 7,2 кв.м, 2-8 (туалет) площадью 0,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: гараж лит. «Л» площадью 21,8 кв.м, кадастровый №, сарай лит. «М» площадью 7,8 кв.м, кадастровый №, навес лит. «м» площадью 9,0 кв.м, курятник лит. «Н» площадью 11,6 кв.м, курятник лит. «О» площадью 10,3 кв.м, уборная лит. «П» площадью 2,0 кв.м, вход в погреб лит. «Р» площадью 8,0 кв.м.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. С технической точки зрения раздел жилого дома с хозяйственными постройками в натуре возможен. Каждая часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

С учетом представленных материалов гражданского дела, а также в ходе визуального осмотра экспертом объекта исследования (жилого дома) сделан вывод о том, что выделяемые доли не имеют общих внутренних сообщений, имеют автономные выходы на придомовую территорию, у каждого сособственника имеются автономные подключения к централизованным инженерным сетям с отдельными приборами учета. Проводить работы для изолирования выделяемых долей, а также подвод всех необходимых коммуникаций не нужно.

Поскольку объекты № и № фактически выделены и обособлены друг от друга (согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ представлены как <адрес>), между сособственниками установлен порядок пользования этими объектами, отклонение от идеальных долей незначительно – 0,03%, что составляет 0,04 кв.м от общей площади жилого дома (лит. А, а, а1), и технически выделить такое помещение не представляется возможным в связи с недостаточной площадью помещений возможных для раздела, а также в связи с физическим состоянием жилого дома, экспертом предложен только один вариант раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением.

В собственность ФИО1 на 1/2 доли домовладения предлагаются: объект недвижимости № состоящий из помещений жилого дома литер «А, а, а1» в виде жилого блока общей площадью 63,7 кв.м: в лит. «А» – 2-3 (коридор) площадью 5,1 кв.м, 2-4 (кухня) площадью 6,8 кв.м, 2-5 (жилое) площадью 10,8 кв.м, 2-6 (жилое) площадью 15,2 кв.м, 2-7 (жилое) площадью 10,5 кв.м, в лит. «а1» – 2-1 (коридор) площадью 7,4 кв.м, 2-2 (коридор) площадью 7,2 кв.м, 2-8 (туалет) площадью 0,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: гараж лит. «Л» площадью 21,8 кв.м, кадастровый №, сарай лит. «М» площадью 7,8 кв.м, кадастровый №, навес лит. «м» площадью 9,0 кв.м, курятник лит. «Н» площадью 11,6 кв.м, курятник лит. «О» площадью 10,3 кв.м, уборная лит. «П» площадью 2,0 кв.м, вход в погреб лит. «Р» площадью 8,0 кв.м.

Расчетная стоимость домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками), предлагаемая ФИО1, составляет 1 029 902 руб. (50/100 доли).

В приложениях № и № к заключению эксперта объекты недвижимости, предлагаемые к выделу, обозначены разными цветами (розовым – вновь образуемый объект недвижимости №, состоящий из части жилого дома и хозпостроек, предлагаемый ФИО1; зеленым – вновь образуемый объект недвижимости №, состоящий из части жилого дома и хозпостроек, предлагаемый совладельцу).

Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, суд считает возможным истцу ФИО1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. «А», «а», «а1») общей площадью 123 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности изолированный жилой блок общей площадью 63,7 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – 2-3 (коридор) площадью 5,1 кв.м, 2-4 (кухня) площадью 6,8 кв.м, 2-5 (жилое) площадью 10,8 кв.м, 2-6 (жилое) площадью 15,2 кв.м, 2-7 (жилое) площадью 10,5 кв.м, в лит. «а1» – 2-1 (коридор) площадью 7,4 кв.м, 2-2 (коридор) площадью 7,2 кв.м, 2-8 (туалет) площадью 0,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: гараж лит. «Л» площадью 21,8 кв.м, кадастровый №, сарай лит. «М» площадью 7,8 кв.м, кадастровый №, навес лит. «м» площадью 9,0 кв.м, курятник лит. «Н» площадью 11,6 кв.м, курятник лит. «О» площадью 10,3 кв.м, уборную лит. «П» площадью 2,0 кв.м, вход в погреб лит. «Р» площадью 8,0 кв.м.

Выделенные ФИО1 часть жилого дома в виде изолированного жилого блока общей площадью 63,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения следует считать за - 1 (одно) целое.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 123 кв.м, кадастровый №, с постройками хозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из выделенного в натуре истцу имущества на сумму 1 029 902 руб., с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 134 руб. (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей) с учетом уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 215,57 руб.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 92, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей собственности в жилом доме (лит. «А», «а», «а1») общей площадью 123 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности изолированный жилой блок общей площадью 63,7 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – 2-3 (коридор) площадью 5,1 кв.м, 2-4 (кухня) площадью 6,8 кв.м, 2-5 (жилое) площадью 10,8 кв.м, 2-6 (жилое) площадью 15,2 кв.м, 2-7 (жилое) площадью 10,5 кв.м, в лит. «а1» – 2-1 (коридор) площадью 7,4 кв.м, 2-2 (коридор) площадью 7,2 кв.м, 2-8 (туалет) площадью 0,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: гараж лит. «Л» площадью 21,8 кв.м, кадастровый №, сарай лит. «М» площадью 7,8 кв.м, кадастровый №, навес лит. «м» площадью 9,0 кв.м, курятник лит. «Н» площадью 11,6 кв.м, курятник лит. «О» площадью 10,3 кв.м, уборную лит. «П» площадью 2,0 кв.м, вход в погреб лит. «Р» площадью 8,0 кв.м.

Выделенную ФИО1 на праве собственности часть жилого дома в виде изолированного жилого блока общей площадью 63,7 кв.м с постройками хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, считать за - 1 (одно) целое.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 123 кв.м, кадастровый №, с постройками хозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 6 134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Проскурня