Решение по делу № 2-21682/2022 от 03.04.2023

Дело №2-5551/2023

УИД 23RS0041-01-2022-024604-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Настенко Ю.Н.,

помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании экспертного заключения ООО «Эксперт техник» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновность водителя ФИО2, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2022г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, в соответствии с которым водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства допустила наезд на стоящее авто <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3

При этом автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Ответчик сумму вреда, причиненного автомобилю, установленную в заключении эксперта не оспаривает, оснований не доверять результатам экспертного заключения у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

Кроме того, в материалах имеется заявление ФИО2 согласно которого она обязалась оплатить ФИО1 сумму необходимую для ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: