Дело № 2а-2609/2022
УИД: 33RS0002-01-2022-003366-30
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района , ОСП Октябрьского района ФИО6, ОСП Октябрьского района , УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд к административным ответчикам с вышеназванным административным иском, в котором просит:
признать незаконным постановление от 12.05.2022судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6, выразившееся:
в неознакомлении с материалами исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора,
нерассмотрении заявления о привлечении должника ООО ЖРП «Заклязьменский» к административной ответственности (ст. 17.15 КоАП РФ),
в неорганизации процесса исполнения исполнительного документа путем передачи взыскателю информации, указанной в исполнительном листе ФС ###,
в нерассмотрении вопроса о привлечении ООО ЖРП «Заклязьменский» к административной ответственности (ст. 17.15 КоАП РФ) после истечения срока добровольного исполнения,
несоставлении протокола о привлечении к административной ответственности, обязать устранить нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО ЖРП «Заклязьменский» судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП.
Предметом исполнительного производства являлось исполнение неимущественного характера (обязать предоставить документацию).
Также должник обязан предоставить информацию об актах обследования межпанельных швов, по устранению недостатков, указанных в претензиях ФИО2, о полномочиях старшего по подъезду, энергетический паспорт.
Оспариваемое постановление ФИО2 считает незаконным, поскольку пакет документов ей не был предоставлен, необходимых исполнительных действий не произведено.
К участию в деле заинтересованным лицом привлечена СПИ ОСП Октябрьского района ФИО4
ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено, представителя не направила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО6, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. В данных ранее пояснениях настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления, указав, что обязательства по направлению документации должник исполнил.
Административные ответчики ОСП Октябрьского района , УФССП России по Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
Представитель заинтересованного лица ООО ЖРП «Заклязьменский» в суд представителя не направили, в данных ранее пояснениях не согласились с заявленными требованиями, настаивая на законности и обоснованности окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда. В дело представили отчет по результатам энергетического обследования, изготовленный в марте 2022 года.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя, которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Исходя из положений статьи 47 этого же Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ### выданного Октябрьским районным судом по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЖРП «Заклязьменский» судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения - обязать ООО ЖРП «Заклязьменский» предоставить ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу информацию, касающуюся актов обследования межпанельных швов от ДД.ММ.ГГГГ; о принятии мер по устранению недостатков по претензиям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о документах, подтверждающих полномочия старшего по первому подъезду по ул. ; об энергетическом обследовании указанного дома.
В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным актом установлено, что «..ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района направлено письмо об исполнении судебного акта. В приложении указаны: копия письма о направлении документов в адрес ФИО2, копия журнала исходящих писем, копии актов обследования межпанельных швов МКД ### Б от ДД.ММ.ГГГГ, копия актов о принятии мер по устранению недостатков по претензиям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документ о полномочиях старшего по подъезду ###, технический отчет объектов энергетического обследования МКД…».
Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании отменено, исполнительное производство ###-ИП возобновлено, имеет ###-ИП.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Осуществлялись вызовы на прием, взяты объяснения.
Постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника, оформлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный должником ООО ЖРП «Заклязьменский» с ООО «Владрегионэнерго» по энергетическому обследованию, произведена оплата услуг в сумме 49 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены.
Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено фактическим исполнением.
Возражая против иска, представитель ООО ЖРП «Заклязьменский» и СПИ указывали, что факт направления посредством почтовой связи комплекта документов свидетельствует об исполнении судебного акта.
В дело представлены квитанции об отправки документов почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако имеется отметка о получении документов отправителем ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что решением суда на ООО ЖРП «Заклязьменский» возложена обязанность предоставить информацию.. в том числе и… технический отчет объектов энергетического обследования МКД.
Доказательств получения такого документа ФИО2 в дело не представлено, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.
Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств получения взыскателем почтовой корреспонденции, направленной должником.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство окончено преждевременно, в связи с чем постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Суд полагает, что оснований для признания в остальной части иска незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку исполнительные действия проводились, меры к исполнению решения суда принимались.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович