Дело № 2-1020/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Алапаевск
Свердловской области 13 сентября 2023 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ермакович Е.С.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дюжевой С.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переоформлении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о переоформлении кредитного договора, указав в обоснование требований, что между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически заключался в интересах ФИО2, поскольку выдачу денежных средств в порядке кредитования ПАО Сбербанк ФИО1 не одобрил.
В судебном заседании истец пояснил, что действительно он взял в ПАО Сбербанк кредит, денежные средства по которому передал ФИО1, он в свою очередь возвращал деенжыне средства в банк, однако допустил просрчоку исполнения обязательств и сейчас денежные средства по данному кредитному договору взыскиваются с истца принудительно вместе с денежными средствами по иным исполнительным производствам, что обременительно для истца и не позволяет определить точную сумму, которую ФИО2 должен возвращать ему в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик пояснения истца в судебном заседании поддержал.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 на ПАО Сбербанк и передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – филиала ПАО Сбербанк. В обоснование возражений указал, что фактически требования истца являются требованиями о переводе долга и должны быть предъявлены к кредитору, а не к физическому лицу, на которой должник просит перевести долг.
В соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ПАО Сбербанк, стороны против замены ненадлежащего ответчика надлежащими не возражали.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым произвести в деле замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ПАО Сбербанк.
Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – филиала ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> стороны не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В ходе рассмотрения дела Алапаевским городским судом <адрес> установлено, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем ненадлежащий ответчик с согласия истца был заменен на надлежащего – ПАО Сбербанк, место нахождения данной организации в лице ее филиала в <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для соблюдения правил подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк о переоформлении кредитного договора, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>).
Определение в части выводов о передаче по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович