Дело № 2-1-15/2023

УИД 64RS0008-01-2022-001183-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 г. р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО16 к ФИО17 о прекращении обременения недвижимого имущества,

установил:

истцы ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО9, в обоснование которого указали о том, что согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 20 марта 2006 г. истцы приобрели у ФИО10 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за счет средств федерального бюджета РФ на оснований мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года».

Согласно договору купли-продажи до полного расчета недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) находятся в залоге у продавца.

24 марта 2008 г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи.

В течение трех месяцев с даты заключения договора обязательство по оплате жилого дома и земельного участка перед продавцом исполнено. Претензий от продавца ФИО1 не поступало.

22 сентября 2022 г. ФИО10 умер, а ранее 20 октября 2021 г. умерла его супруга ФИО11 В права наследования после смерти ФИО10 вступили истец ФИО7 и ответчик ФИО9, после смерти ФИО11 – истец ФИО7

При таких обстоятельствах истцы не могут самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного просят погасить запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении обозначенных выше земельного участка и части жилого дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Истцы, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами о том, что истец ФИО7, истец ФИО8 являются, соответственно, отцом и матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 11, 14, 15).

20 марта 2008 г. между ФИО10 (продавец) и ФИО8, ФИО7, действующими за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 (покупатели), заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность покупателей (по ? доли каждому) земельного участка с расположенной на нем изолированной частью жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20-25).

Согласно п. 7 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о цене продаваемого жилого дома в сумме 673920 руб., а земельного участка - 1000 руб., из которых 519400 руб. уплачены до подписания настоящего договора, а 155520 руб. будут уплачены следующим образом: безналичным расчетом из средств Федерального бюджета РФ - 155520 руб. на основании мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное села до 2010 года» согласно Свидетельства № 76/3 о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданного 13 ноября 2007 г. на имя ФИО8 министерством сельского хозяйства Правительства Саратовской области средств путем перечисления через счет для обслуживания государственных программ, открытый на имя распорядителя счета ФИО8 в АК СБ РФ ОСБ № 3961 продавца ФИО10 в АК СБ РФ ОС в течение 45 рабочих дней с момента принятия соответствующих документов на оплату. •

С момента передачи указанной недвижимости покупателям и до ее полной оплаты в соответствии со ст. 488 ГК РФ указанные земельный участок с расположенным на нем домом признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения его обязанности по оплате недвижимости.

Договор зарегистрирован 24 марта 2008 г.

Из материалов дела следует о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о наличии обременения указанных выше земельного участка и части жилого дома в виде ипотеки в силу закона (л.д. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33).

Сведений и документов о погашении данной записи на дату рассмотрения настоящего дела не имеется, участниками общей долевой собственности на спорное имущество являются истцы по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 (ФИО6) Д.Д. по ? доли каждый.

22 сентября 2022 г. ФИО10 умер (л.д. 16).

20 октября 2021 г. умерла ФИО11, согласно договору купли-продажи от 20 марта 2008 г. на дату совершения данной сделки являвшаяся супругой ФИО10 (л.д. 17).

Наследственные дела после смерти ФИО11 и ФИО10 не заводились (л.д. 45).

Согласно справке администрации Липовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 6 декабря 2022 г. ФИО10 на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по ул. Павлова, д. 6/2 с. Березовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области один.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО10 являются его дети истец по делу ФИО7 и ответчик ФИО9 Доказательств обратного не представлено.

Из обозначенной выше справки от 6 декабря 2022 г. следует о том, что ФИО10 на день смерти проживал в жилом доме истцов.

Согласно письменному заявлению ответчика ФИО9 он признает исковые требования в полном объеме, денежные средства поступили на сберкнижку отца ФИО10

Доказательств, опровергающих факт исполнения истцами на дату рассмотрения настоящего дела обязательства по оплате недвижимости по договору купли-продажи от 20 марта 2008 г. в полном объеме, наличия правопритязаний иных лиц на спорное имущество не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ст. 25 названного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права требования истцов подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 (паспорт серии 6318 №), ФИО8 (паспорт серии 6318 №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 (паспорт серии 6319 №), ФИО6 (паспорт серии 6316 №) к ФИО9 (паспорт серии 6306 №) о прекращении обременения недвижимого имущества удовлетворить полностью.

Прекратить ипотеку в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:110101:24 и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора-купли продажи от 20 марта 2008 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО3, действующими за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья

Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 г.