Дело №2-365/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000355-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к ФИО1, наследственному имуществу Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» <адрес> обратилось в суд с иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» <адрес> и Б.А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 591 945 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 119 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А. заключен кредитный договор № в сумме 511 363 руб. 64 коп., сроком на 60 месяцев, под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Б.А.А. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 24 мин. Б.А.А. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 511 363 руб. 64 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 17 число месяца. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору Б.А.А. надлежаще не исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), за ним образовалась задолженность в сумме 591 945 руб. 56 коп., в том числе: 504 638 руб. 72 коп. просроченный основной долг; 87 306 руб. 84 коп. просроченный проценты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнены. Наследником Б.А.А. принявшими наследство является ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 119 руб.46 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» <адрес> к ФИО1, наследственному имуществу Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Москвы (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-504 638 руб. 72 коп.– основной долг;

-87 306 руб. 84 коп.– просроченные проценты, а также 9 119 руб.46 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 601 065 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина