Дело № 2-1-10/2023

УИД:64RS0030-01-2022-001548-24

Решение

именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Иванова А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика УФСИН России по Пензенской области, третьего лица ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о признании приказа и заключения служебной проверки незаконными, об отмене приказа и заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом увеличения, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области (далее- УФСИН России по Пензенской области) о признании приказа и заключения служебной проверки незаконными, об отмене приказа и заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с 16 сентября 2019 года по 20 сентября 2022 года он являлся сотрудником УФСИН России по Пензенской области и состоял в должности начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области (далее - ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области) на основании контракта. Приказом Врио начальника УФСИН России по Пензенской области от 20 сентября 2022 года № 397-л/с он уволен по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) 20 сентября 2022 года. Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки от 15 сентября 2022 года, согласно выводам которой, он совершил проступок, порочащий честь сотрудника, выразившийся в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). Выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составила 15 лет 01 месяц 26 дней, в льготном исчислении 19 лет 02 месяца 15 дней. С данным приказом об увольнении он не согласен, считает, что он вынесен с нарушением установленного порядка, без учета фактических обстоятельств дела, с применением самой строгой меры дисциплинарного взыскания. Объяснение по факту произошедшего у него было взято 12 сентября 2022 года, то есть когда он находился на стационарном лечении в Ртищевской районной больнице, заключение служебной проверки датировано 15 сентября 2022 года, то есть в то время, когда он еще проходил стационарное лечение. В связи с чем, считает, что нарушен порядок проведения служебной проверки. Также служебная проверка проведена до принятия судом решения о его виновности либо невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Кроме того, ему не был представлен очередной отпуск за 2022 год, о предоставлении которого, на основании пункта 17 части 1 статьи 16 ФЗ «О ветеранах», он подавал рапорт 20 сентября 2022 года.

Просит признать заключение служебной проверки УФСИН России по Пензенской области от 15 сентября 2022 года, проведенной в отношении ФИО1, незаконным. Признать приказ УФСИН России по Пензенской области № 397-лс от 20 сентября 2022 года о расторжении контракта и увольнения ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе незаконным и отменить приказ УФСИН России по Пензенской области № 397-лс от 20 сентября 2022 года о расторжении контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе. Признать расторжение контракта и увольнение ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе на основании приказа УФСИН России по Пензенской области от 20 сентября 2022 года № 397-лс незаконным. Восстановить ФИО1 на службе в уголовно – исполнительной системе УФСИН России по Пензенской области в должности начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области с 21 сентября 2022 года. Взыскать с УФСИН России по Пензенской области в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, указав, что с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года он являлся временно нетрудоспособным, так как проходил лечение в условиях стационара хирургического отделения Ртищевской районной больницы Саратовской области с диагнозом «Острый панкреатит». Приступил к исполнению служебных обязанностей 20 сентября 2022 года. Период с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года не являлся для него рабочими днями и, соответственно, ответчик был не вправе 12 сентября 2022 года затребовать от него письменные объяснения и закончить проведение служебной проверки, лишив, таким образом, его возможности воспользоваться своими правами при проведении служебной проверки. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области, третьего лица ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном возражении. Считал, что при увольнении истца со службы из уголовно-исполнительной системы нарушений законодательства Российской Федерации допущено не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 2749-О, от 25 января 2018 года N 159-О, от 27 марта 2018 года N 766-О и от 27 сентября 2018 года N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 -35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, может обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

Военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой, в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 года № 17-П).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, управление сотрудником уголовно-исполнительной системы транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является проступком, порочащим его честь.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Таким образом, в случае совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Согласно статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности- по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11).

Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (часть 15).

В силу пункта 4.1 Порядка основанием для проведения служебной проверки являются: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка, либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которогопроводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также времяотсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

В соответствии с пунктами 21, 22, 24 Порядка по результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение. Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. С приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 был принят на службу в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области 25 апреля 2022 года на должность начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны, с ним заключался контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 25 апреля 2022 года № 95.

В соответствии с пунктом 57 Должностной инструкции начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, утвержденной 25 апреля 2022 года (далее-Инструкция), ФИО1 несет ответственность за соблюдение требований, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присяги, правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 60 Инструкции, ФИО1 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 95 от 25 апреля 2022 года (далее- Контракт), ФИО1 обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, настоящим Контрактом и Должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта ФИО1 обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

09 сентября 2022 года в 23 часа 46 минут на 89 км. федеральной автомобильной дороги «Пенза-Балашов-Михайловка», ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства.

10 сентября 2022 года в 00 часов 30 минут капитан ФИО1 сообщил о ЧП начальнику ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области майору внутренней службы ФИО7. После уточнения обстоятельств и сбора информации, 10 сентября 2022 года в 01 час 05 минут сведения поступили в УФСИН России по Пензенской области от майора внутренней службы ФИО7, что следует из информационной справки о чрезвычайном происшествии с участием работника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации УФСИН России по Пензенской области от 10 сентября 2022 года.

12 сентября 2022 года в адрес начальника УФСИН России по Пензенской области поступил рапорт от заместителя начальника УФСИН России по Пензенской области о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании указанного рапорта приказом начальника УФСИН России по Пензенской области от 12 сентября 2022 года № 606 назначено проведение служебной проверки по факту совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, установлен срок проведения служебной проверки до 16 сентября 2022 года. С указанным приказом истец ознакомлен 12 сентября 2022 года.

В ходе служебной проверки 12 сентября 2022 года ФИО1 было дано письменное объяснение, согласно которому 09 сентября 2022 года в ночное время он двигался на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, который принадлежит ФИО8, управление которым, он передал ему накануне. Указанный автомобиль он использовал в личных целях, ввиду выхода из строя его автомобиля. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точное время он не помнит, на ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка» он был остановлен сотрудниками полиции. Проведенным обследованием по средствам «алкотестера» было установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,445), в связи с чем, сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На момент описанных событий он находился один.

С 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» с диагнозом «Острый панкреатит», приступил к службе 20 сентября 2022 года.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от 15 сентября 2022 года, при изучении служебной документации ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, установлено следующее:

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, утвержденных приказом ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области от 04 февраля 2019 года № 68, внутренним трудовым распорядком устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней в неделю - суббота, воскресенье, а также начало и окончание служебного (рабочего) времени: начало - 08.00, окончание - понедельник, вторник, среда, четверг 17.00, пятница- 16.00. 09 сентября 2022 - приходится на пятницу.

В соответствии с Графиком усиленного варианта несения службы личным составом ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области с 17.00 08 сентября 2022 года до 09.00 12 сентября 2022 года, утвержденным 08 сентября 2022 года начальником ФКУ ЛИУ№ 6 УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы ФИО7, капитан внутренней службы ФИО1, должен был заступать на службу по усиленному варианту несения службы с 08.00 10 сентября 2022 года до 08.00 11 сентября 2022 года, в составе оперативной группы.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что капитан внутренней службы ФИО1 допустил употребление алкогольных напитков в ночной период 09 сентября 2022 года, заведомо осознавая, что в 08.00 10 сентября 2022 года он должен заступить на службу по усиленному варианту несения службы, в составе оперативной группы, тем самым не воздержался от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих должностных обязанностей.

По результатам служебной проверки врио, начальника УФСИН России по Пензенской области 15 сентября 2022 года было утверждено заключение, в котором указано, что рассмотрев материалы служебной проверки, комиссия приходит к выводу, что ФИО1 09 сентября 2022 года в 23 часа 46 минут на 89 километре ФАД «Пенза-Балашов -Михайловка» управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушение требований пунктов 1, 2, 12, части 1 статьи 12, пунктов 1, 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ; подпунктов «а», «и», «м» пункта 2 Общих принципов служебного поведения; подпунктов «а», «ж», «к» пункта 8 Кодекса; пунктов 4.З., 4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 25 апреля 2022 года № 95. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Таким образом, ФИО1 совершён проступок, порочащий честь сотрудника, нанесший ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы, выразившийся в нарушении норм служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, предъявляемых к сотруднику уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом № 197-ФЗ, Общими принципами служебного поведения, Кодексом, что влечёт расторжение контракта, и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Приказом врио, начальника УФСИН России по Пензенской области от 20 сентября 2022 года № 397-лс расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе капитан внутренней службы ФИО1, начальник отдельного поста ведомственной пожарной охраны федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области, по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», 20 сентября 2022 года.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 20 сентября 2022 года ФИО1 ознакомлен 20 сентября 2022 года, что не отрицалось истцом.

Таким образом, факт совершения истцом поступка, порочащий честь сотрудника, нанесший ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы, выразившийся в нарушении норм служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, предъявляемых к сотруднику уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом № 197-ФЗ, Общими принципами служебного поведения, Кодексом, что влечёт расторжение контракта, и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. При этом установленные действующим законодательством порядок и сроки проведения служебной проверки были соблюдены в полном объеме, в связи с чем, права истца нарушены не были. Отсюда, оснований для признания заключения о результатах служебной проверки от 15 сентября 2022 года незаконным и его отмене по доводам, приведенным стороной истца, суд не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что на момент проведения служебной проверки и увольнения отсутствовали сведения о привлечении его к административной ответственности в судебном порядке, не имеют правового значения для разрешения данного спора. О факте управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 лично указывает в объяснении от 12 сентября 2022 года. Управление сотрудником ФСИН транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, расценивается как совершение проступка порочащего его честь, при этом не имеет значения дана ли на момент окончания служебной проверки, проводимой по данному факту, и издания приказа об увольнении административно-правовая оценка его действиям, поскольку причиной принятия соответствующего управленческого решения будет являться проступок наносящий вред авторитету уголовно-исполнительной системы и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, независимо от того предусмотрена ли за данное деяние административная ответственность.

В период рассмотрения данного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 28 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На 09 января 2023 года постановление в законную силу не вступило.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в период проведения проверки находился на стационарном лечении, ссылаясь на справку № 9 о временной нетрудоспособности сотрудника МВД от 19 сентября 2022 года выданную Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница» (далее- ГУЗ СО «Ртищевская РБ»), пояснив, что указанную справку в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по пензенской области» (далее- ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области») для оформления листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности он не предоставлял, так как не знал, каким образом должен быть оформлен листок нетрудоспособности. Справку он сдал в группу кадров и работе с личным составом, рассчитывая, что кадровая служба перенаправит эту справку в медучреждение.

Представитель ответчика, возражая относительно доводов истца, пояснил, что в обязанности группы кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области не входит перенаправление справок о временной нетрудоспособности в медучреждение для оформления листка нетрудоспособности, так как этим должно заниматься непосредственно само лицо, проходившее лечение.

Доводы истца о том, что 12 сентября 2022 года ответчик не вправе был требовать от него письменное объяснение, поскольку в этот день он не присутствовал на службе вследствие нетрудоспособности, суд считает несостоятельными. Истец не ссылался на ограничение его в сроках дачи письменного объяснения, решение о даче письменного объяснения 12 сентября 2022 года им было принято самостоятельно, от дачи объяснения он не отказался. Кроме того, факт дачи истцом другого письменного объяснения в другой день-14-15 сентября 2022 года (точную дату истец не помнит) не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в материалах проверки объяснение от 14 либо 15 сентября 2022 года отсутствует, и им не представлено сведений о том, каким образом это объяснение могло повлиять на выводы о совершении истцом проступка, порочащего, честь сотрудника, являющихся основанием к увольнению. ФИО1 давал объяснение 12 сентября 2022 года собственноручно, добровольно, каких-либо нарушений прав истца при отобрании объяснений допущено не было. Доказательств дачи объяснения под принуждением, истцом не представлено.

Указанное обстоятельство не привело к нарушению требований части 6 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ и пункта 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341.

Из содержания статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и пункта 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341, не следует, что запрещено предлагать лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, давать письменные объяснения во время их временной нетрудоспособности. Также сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка и освобожденному от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, не запрещено давать объяснения, в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки.

В рамках проведения служебной проверки ФИО1 добровольно дал объяснение, в котором факт алкогольного опьянения признал письменно.

В ходе проведения проверки каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе об оспаривании действий членов комиссии, от ФИО1 не поступало, о проведении дополнительных мероприятий он не просил.

С заключением о проведении служебной проверки ФИО1 ознакомлен 06 октября 2022 года, после обращения в УФСИН России по Пензенской области с ходатайством от 06 октября 2022 года об ознакомлении с заключением, о результатах служебной проверки от 15 сентября 2022 года.

Как следует, из отношения ГУЗ СО «Ртищевская РБ» № 2398 от 26 декабря 2022 года, ФИО1 с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года находился на стационарном лечении в ГУЗ СО «Ртищевская РБ». Ему выдана справка № 9 о временной нетрудоспособности сотрудника МВД с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года, листок нетрудоспособности не выдавался.

В связи с указанным, суд относится критически к ответу ГУЗ СО «Ртищевская РБ» № 1576 от 14 сентября 2022 года, имеющемуся в материалах проверки, о том, что предполагаемый срок закрытия больничного листа ФИО1, находящегося на лечении в хирургическом отделении ГУЗ СО «Ртищевская РБ» 16 сентября 2022 года, открыт больничный лист 12 сентября 2022 года.

Из отношения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» от 09 января 2023 года следует, что на основании ходатайства, поступившего 22 декабря 2022 года из ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № 058559 взамен предоставленных выписного эпикриза и справки № 9 о временной нетрудоспособности, выданных ГУЗ СО «Ртищевская РБ» МЗ Саратовской области с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года.

Как следует из предоставленного листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 058559 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» на имя ФИО1, он выдан 23 декабря 2023 года, с указанием места службы ФИО1 –ФКУ ЛИУ № 6 г. Сердобск, периода освобождения от выполнения служебных обязанностей с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года, приступить к работе с 20 сентября 2022 года.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что никакого ходатайства ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области об оформлении листа нетрудоспособности в отношении ФИО1 не направляло, 22 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области с заявлением о выдаче ему на руки справки о прохождения им лечения в сентября в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» и выписного эпикриза, в связи с чем, листок нетрудоспособности был оформлен по ходатайству именно ФИО1.

Вышеизложенное, подтверждается материалами дела: заявлением ФИО1 от 22 декабря 2022 года, рапортом ФИО1 от 20 сентября 2022 года, листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 058559 от 23 декабря 2022 года.

В судебном заседании установлено, что в период проведения проверки в отношении ФИО1 больничный лист открыт (оформлен) не был.

Кроме того, не состоятельны доводы истца о том, что он давал объяснения под влиянием лекарственных препаратов, которые он принимал, находясь на лечении, а также после прохождения процедур, в связи с чем, соглашаясь дать объяснение и давая его, он не осознавал содержание объяснения и, дальнейшие последствия.

Так, согласно отношения ГУЗ СО «Ртищевская РБ» № 2313 от 15 декабря 2022 года при госпитализации в хирургическое отделение ГУЗ СО «Ртищевская РБ» ФИО1 в период с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года с диагнозом «острый панкреатит» и «гипертоническая болезнь II ст. АГ II ст. риски 3», ему назначались медицинские препараты: цефтриаксон, но-шпа, супрастин, индапамид, эналаприл, метопролол, панкреатин, фамотидин, октреотид, платифиллин. Медицинские процедуры не назначались. Назначенные препараты не могли повлиять на способность пациента осознавать и понимать значение действий при даче объяснений.

Довод стороны истца о том, что составление в отношении сотрудника протокола об административном правонарушении не относится к грубым нарушениям служебной дисциплины, указанным в части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, вследствие которого контракт, может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, судом во внимание не принимается, т.к. истец был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (пункт 9 части 3 статьи 84 закона), что является самостоятельным основание для увольнения.

Доводы, приведенные истцом о том, что при проведении служебной проверки и увольнении не были учтены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину, а также характеризующие личные и деловые качества сотрудника, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, исходя из требований Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, совершение сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, является безусловным основанием к увольнению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю УФСИН права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение со службы, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы истца о том, что ему не был предоставлен очередной отпуск за 2022 год, о предоставлении которого, на основании пункта 17 части 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», он подавал рапорт 20 сентября 2022 года, не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как 20 сентября 2022 года был издан приказ № 397-лс о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1, согласно которого подлежит выплате капитану внутренней службы ФИО1 денежная компенсация за основной отпуск за 2022 год в количестве 30 дней из расчета 1/12 части основного отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей в году увольнения и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 10 дней из расчета ? части дополнительного отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей в году увольнения.

О нарушении порядка и срока причитающихся выплат, истец, в ходе судебного заседания не заявлял.

При увольнении истца ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, отношение истца к службе, наличие у него на момент увольнения не снятого дисциплинарного взыскания, также учтено, что применение других мер ответственности при таких обстоятельствах законодателем не предусмотрено.

В связи с тем, что факт совершения ФИО9 проступка порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания, требования о признании приказа и заключения служебной проверки незаконными, об отмене приказа и заключения служебной проверки, восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению. Отсюда оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула суд также не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о признании приказа и заключения служебной проверки незаконными, об отмене приказа и заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья