Судья – Отрошко В.Н. дело №22-6537/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просанедеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ............ УФСИН России по Краснодарскому краю Ч. о замене принудительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ................ осужденного приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка осужденного в доход государства и ему

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев 08 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 06 месяцев 08 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда для последующего направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок начала отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления суда в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 31 июля 2023г. до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Барышевой И.Е., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ при ФКУ ............ УФСИН России по Краснодарскому краю Ч. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что судом не было учтено, что отказ от медицинского освидетельствования не является основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Каких-либо доказательств действительного нахождения его, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат. Просит учесть, что из акта медицинского освидетельствования следует, что у него, ФИО1, при внешнем осмотре зафиксирована невнятная речь и шаткая походка, что было им объяснено приемом лекарственных препаратов, при этом запах алкоголя из полости рта отсутствовал. Просит постановление суда отменить и прекратить производство по материалу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. 8 приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 23.08.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе, проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о том, что каких-либо доказательств действительного нахождения его, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат, а отказ от медицинского освидетельствования не является основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Напротив, исследованные судом доказательства свидетельствуют о злостном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2923 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка осужденного в доход государства.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности осужденного к принудительным работам, порядок и условия отбывания наказания, а также разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. У ФИО1, была отобрана подписка с обязательством соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Однако, 18 июля 2023 года осужденным ФИО1 было допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. В этот день в 18 часов 00 минут ФИО1 был остановлен на территории УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, а именно невнятной речью, шаткой походкой, характерным запахом из полости рта. ФИО1, был доставлен в ................, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В своём объяснении ФИО1 пояснил, что принимал лекарственные препараты и от медицинского освидетельствования отказался, посчитав это нецелесообразным.

19 июля 2023 г. в соответствии с п. «в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденному ФИО1 применена мера дисциплинарного характера в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Согласно постановлению начальника УФИЦ при ФКУ ............ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как видно ФИО1 убедительных причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкогольных напитков не привел. Не указаны такие причины и в поданной им апелляционной жалобе. Его ссылка на употребление лекарственных препаратов, по мнению суда апелляционной инстанции, является надуманной, высказанной с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы осужденного о нецелесообразности прохождения медицинского освидетельствования, по мнению суда апелляционной инстанции, также являются не убедительными и не оправдывают отказ осужденного от этой процедуры.

Изложенное свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 действительно совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с чем решение суда первой инстанции о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Ч. о замене принудительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов