№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 4-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 на перекрестке <адрес> и <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца № выпуска, VIN № были причинены следующие повреждения: деформированы капот, обтекатели, лонжерон передний правый, сложный перекос кузова, панель облицовки передка, решетка воздухозаборника, ограничитель передний, буферы правый и левый, знак номерной передний, расколоты усилитель крепления, датчик наружной температуры, правая фара, эмблема изготовителя передняя, деформирован радиатор, разорван кронштейн радиатора правый верхний, деформированы кожух вентилятора, конденсатор кондиционера, трубопровод компрессора, трубопровод испарителя, решетка радиатора, разрушена накладка передняя правого бампера. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в произошедшем ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступившим страховым случаем истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец организовала оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № года выпуска, VIN № составила <данные изъяты> руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты>., однако ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оценочные работы ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз» провел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № года выпуска, VIN №. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. В целях реализации пава на получение юридической помощи при подготовке искового заявления истец воспользовалась юридическими услугами, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понесла почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. при направлении ответчику претензии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признал, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, признание иска носит добровольный характер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, услуг по оценке, уплату государственной пошлины, почтовых расходов суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку факт и размер данных расходов подтверждаются представленными письменными доказательствами, с учетом обстоятельств дела, находит данные расходы необходимыми и разумными.

Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты> коп., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2, иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг по оценке, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг, <данные изъяты> коп. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> коп., понесенных на оплату почтовых расходов.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в <данные изъяты> коп., уплаченную ею при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ею государственная пошлина в сумме 3 840 руб. 90 коп. подлежит возврату по заявлению, поданному ею в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья __________________Алешина Н.С.