дело №2-254/2025

УИД 22RS0067-01-2024-009024-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Бикеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, к ФИО3 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 50 612,40 руб., с ФИО3 расходы на погребение в размере 22 175 руб.

В обоснование требований указала, что ФИО1 и ФИО3 являются родными сестрами, ФИО2 племянник истца. Ответчики перевели с банковского карты ФИО4 (мать истца и ответчика ФИО3, бабушка ФИО2) 86 356,77 руб. Также на карту приходила пенсия за май 2023 г., которой воспользовались ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Указанные денежные средства не вошли в наследственную массу, ввиду чего половина полученных денежных средств является для ответчиков неосновательным обогащением. ФИО1 занималась организацией похорон ФИО4, расходы на погребение составили 50 150 руб. Ответчик ФИО3 понесла расходы на погребение в сумме 2 900 руб. (1 500 руб. – отпевание, 1 400 руб. – фоторамка). Расходы на погребение, подлежащие взысканию с ФИО3, составляют 22 175 руб.

В судебном заседании ФИО1 предоставила письменные пояснения о том, что неосновательное обогащение для ответчиков составляет 43 184,78 руб., расходы на погребение – 23 075 руб.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что денежные средства со счета наследодателя были переведены при ее жизни и с ее согласия, в наследственную массу не вошли, неосновательным обогащением для ответчиков не являются. Ею на организацию похорон было потрачено 2 900 руб. (1 500 руб. – отпевание, 1 400 руб. – фоторамка), а также осуществлялся перевод денежных средств на счет истца в счет возмещения понесенных ею судебных расходов, в связи с чем представлено заявление о зачете встречных требований и прекращении обязательств.

Представитель ответчиков ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле ли, показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № (номер карты №), открытого в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащего ФИО4, на карту №, принадлежащую ФИО2, переведены денежные средства в сумме 86 356,77 руб., что подтверждается выпиской.

Ответчиком ФИО2 получение указанных денежных средств не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации предоставленной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО4 не имелось денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составил 112,18 руб., по счету № – 0,28 руб., по счету № – 18 775,20 руб.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочери наследодателя - ФИО1 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Получение денежных средств со счета наследодателя в период рассмотрения настоящего дела, в том числе со счета № – 18 775,20 руб. (пенсия) ФИО1 и ФИО3 подтвердили.

В иске и в ходе рассмотрения дела ФИО1 указывала, что ответчики самовольно со счета наследодателя перевели денежные средства в сумме 86 356,77 руб., которые должны были войти в наследственную массу, следовательно, являются неосновательным обогащением.

В то же время, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права следует, что наследственным имуществом наследодателя является то имущество, в том числе и денежные средства, которое принадлежало такому наследодателю на момент его смерти. Подобное имущество с момента смерти наследодателя является его наследственным имуществом, которое признается принадлежащим принявшим наследство наследнику также со дня открытия наследства, т.е. с момента смерти наследодателя.

В соответствии с вышеприведенными положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации переведенные при жизни ФИО4 с ее счета ответчиком ФИО2 денежные средства в общей сумме 86 356,77 руб. не могли быть сбережены ответчиками за счет истца ФИО1, поскольку на момент их перевода со счета они не принадлежали и не могли принадлежать по каким-либо предусмотренным законом или договором основаниям истцу, так как на праве собственности принадлежали самой ФИО4

Следовательно, вопрос о том, что такими денежными средствами ответчики распорядились не по воле ФИО4, а также вопрос о том, что такие денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков за счет ФИО4 мог быть поставлен в данном случае только собственником указанных денежных средств, то есть самой ФИО4, а не истцом ФИО1

Однако, с какими-либо требованиями к ответчикам о возврате таких денежных средств ФИО4 при жизни не обращалась.

В противном случае истец имела бы ничем необоснованную и не соответствующую требованиям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заявлять о неосновательном обогащении ответчиков по всем операциям с банковской картой (счетом) ФИО4

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Разрешая требований о взыскании похоронных расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Закрепленные в указанной норме правовые категории «необходимые расходы» и «достойные похороны» являются оценочными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом в силу названных норм гражданского законодательства истец вправе требовать возмещения понесенных ею необходимых расходов с наследника умершего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: факт несения истцом расходов на погребение и их размер, необходимость и разумность этих расходов, принятие наследства наследниками и стоимость наследственного имущества.

Организацией похорон ФИО4 и их оплатой занималась ФИО1

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен договор на организацию похорон заключенный с ИП ФИО6, квитанция №, согласно которым истцом оплачено 50 150 руб., в том числе приобретены гроб, крышка гроба, венки, куст металлический, осуществлена доставка ритуальных принадлежностей, оказаны услуги по выкапыванию могилы, выносу и заносу гроба с телом, санитарно-гигиенические услуги, бальзамами, доставка гроба с телом на кладбище.

В свою очередь ФИО3 на организацию похорон было потрачено 2 900 руб., в том числе 1 500 руб. – отпевание, 1 400 руб. – фоторамка, что истцом не отрицалось.

Истцом и ответчиком факт несения указанных расходов на погребение и их размер, необходимость и разумность этих расходов не оспаривались.

Согласно ответам ОСФР по Алтайскому краю от 28 марта 2025 г. и 12 мая 2025 г. социальное пособие на погребение умершей ФИО4 выплачено 13 июля 2023 г. ФИО1 в размере 8 962,50 руб.

Таким образом, ФИО1 на погребение наследодателя потрачено 50 150 руб., из которых 8 962,50 руб. возмещены ей ОСФР по Алтайскому краю, ФИО3 потрачено 2 900 руб.

ФИО3 подано заявление о зачете встречных требований, поскольку ею были оплачены расходы в сумме 2 900 руб., 8 962,50 руб. - возмещено ФИО1 ОСФР по Алтайскому краю, а кроме того ею с карты ФИО2 переводились истцу 18 400 руб. в качестве затрат на похороны наследодателя.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что из понесенных истцом расходов подлежат вычитанию 8 962,50 руб., поскольку они уже были компенсированы ФИО1

После получения пособия на погребение размер расходов составил 20 593,75 руб. (50 150 руб. - 8 962,50 руб. = 41 187,5 руб., 41 187,5 руб./2).

Оснований для зачета 18 400 руб. суд не усматривает, поскольку данные денежные средства переводились со счета ФИО2, назначение платежа не указывалось.

Поскольку ФИО1 признавала несение ответчиком расходов в сумме 2 900 руб., против зачета данных расходов не возражала, с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в размере 19 143,75 руб. (20 593,75 руб. – (2 900 руб./2)).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 754 руб.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 716,17 руб. (26%).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на погребение в размере 19 193,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 716,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.