Дело № 12-227/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 22 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Бесолова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ... года рождения, уроженки <адрес> ГССР, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ... о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ..., заявитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ (при повороте вне перекрестка водитель обязан заблаговременно занять советующее крайнее положение на проезжей части дороги, также водитель ТС HYUNDAI «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS нарушил расположение ТС проезжей части дороги) и в качестве административного наказания подвергнута административному штрафу в размере 1500 руб. По материалам дела данное правонарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем TOYOTA с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS под управлением другого участника дорожного движения – ФИО7

Заявитель обжаловала названное постановление по мотивам ее непричастности к указанному административному правонарушению, а также несоответствия выводов инспектора ГИБДД фактическим обстоятельствам дела. На этих основаниях она просит судью упомянутое постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддержав доводы, изложенные в жалобе и в объяснениях.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 14.07.2023г.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о необоснованности вынесенного инспектором ГИБДД постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, принятому ... инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6, заявитель, управляя ... в 21 час. 00 мин. транспортным средством HYUNDAI «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS по <адрес> в сторону <адрес>, проехав светофор на перекрёстке улиц Ген. Дзусова-Владикавказская, нарушив требования п.п. 9.1, 9.10, 8.5, 8.8 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем TOYOTA с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS под управлением ФИО7, которая двигалась в попутном направлении, сзади, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Оба водителя – участники ДТП, в своих письменных объяснениях сотруднику полиции пояснили, что столкновение транспортных средств под их управлениями произошло на участке дороги по <адрес> в сторону <адрес>.

Из административного материала, в частности, из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... установлено, что автомобили HYUNDAI «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS и TOYOTA с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS двигались по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> РСО-Алания. Общая ширина проезжей части составляет 10,4 метра. Проезжая часть имеет две полосы для движения транспортных средств в обоих направлениях. Правая полоса проезжей части, по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, шириной 5,1 метра, ширина левой полосы 5,3 метра. Ширина проезжей части при въезде во дворы составляет 10,3 метров. Место столкновения транспортных средств зафиксировано на расстоянии 3,5 метров. Автомобили HYUNDAI «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS двигался по правой полосе проезжей части. Автомобиль TOYOTA с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS двигался так же по правой полос проезжей части в попутном направлении, сзади. Контакт транспортных средств произошёл правой передней частью автомобиля HYUNDAI «Solaris» (передняя часть крыла, правая боковая часть переднего бампера) и левой боковой частью автомобиля TOYOTA (нижняя часть левой задней двери).

На схеме происшествии от ... каких-либо следов транспортного средства не зафиксировано. Из фотоматериалов, представленных на экспертизу, можно предположить, что столкновение транспортных средств произошло в тёмное время суток. Проезжая часть на момент дорожного-транспортного происшествия, покрытие проезжая части – асфальтное, состояние мокрое.

В материале представлены объяснения водителя автомобиля TOYOTA с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS ФИО8, из которых следует, что она двигалась по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь по своей полосе, в левую заднюю дверь её автомобиля въехал автомобиль HYUNDAI «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS, которая появилась неожиданно для неё внезапно, в непонятное направление, так как перед ней она не ехала.

В административном материале также имеется объяснение водителя автомобиля HYUNDAI «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS ФИО1, согласно которым, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> она заблаговременно включила световой указатель поворота направо, и хотела повернуть направо. В это время, она почувствовала удар, и после этого остановилась. Выйдя из автомобиля, она увидела, что её автомашину ударил автомобиль TOYOTA с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS.

Согласно объяснениям ФИО1, то столкновение произошло в момент совершения манёвра «поворот направо». Световой указатель поворота направо, она включила заблаговременно до начала манёвра «поворот направо». Из объяснений второго участника ДТП ФИО8 следует, что двигаясь по своей полосе, она почувствовала удар в левую часть своего автомобиля.

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизе, назначенной в судебной заседании по ходатайству заявителя, для проведения которой были представлены: административный материал, фотоматриалы с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... с участием машин HYUNDAI «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS и TOYOTA с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля HYUNDAI «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS ФИО3 ФИО9 с требованиями Правил дорожного движения не усматривается.

Водителю же автомобиля TOYOTA с государственным регистрационным знаком <***> 15RUS ФИО8 следовало бы руководствоваться требованиям пункта 10.1. абзаца 1 и 11.1. Правил дорожного движения.

Как следует из требований пункта 11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Также требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автотехническая экспертиза, является одним из доказательств по делу, и основывается на объективных данных, характеризующих конкретную дорожную обстановку и содержащихся в предоставленных материалах.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а жалоба заявителя – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ..., в соответствии с которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, административное дело (административный материал) возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бесолова М.Т.