№ 7 - 3055/2023
№ 12 - 635/2023 Судья Хабарова Е.М.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2023 года в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>
Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 4 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.
В обосновании жалобы указал, что судья первой инстанции проигнорировала приложенные к делу фото- и видео- доказательства свидетельствующие о физической невозможности водителем ФИО1 следующего по 7-й Линии В.О. от Малого пр.В.О. к Среднему пр. В.О. и развернувшегося для следования в обратном направлении через прерывистую разметку в районе д. 39 по 6-ой Линии В.О. без нарушения действующих требований ПДД РФ, увидеть комбинацию дорожных знаков 3.27 и 8.24, установленных у д. 39 по 6-ой Линии В.О. по направлению к Малому пр. В.О., и соответственно выполнить их требования.
Судьей проигнорирован факт полного закрытия комбинации дорожных знаков 3.27 и 8.24, установленных у д. 39 по 6-ой Линии В.О. для следующих по тротуару 6-ой Линии В.О. водителей, припарковавших автомобили и ставших пешеходами. Комбинация указанных знаков видна только с проезжей части и только при приближении впритык в ней.
Утверждения допрошенной в судебном заседании <...> А.С. о том, что действия знаков распространяется от места их установки до перекрестка, не соответствуют действующим положениям ПДД РФ.
В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 июня 2023 года в 13 часов 31 минуту по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 41, водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, преднамеренно прекратил движение транспортного средства Хонда г.р.з. <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 30 июня 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства от 30 июня 2023 года; фото и видеоматериалами; схемой дислокации дорожных знаков.
Так, согласно видеозаписи, должностным лицом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга зафиксировано наличие у дома 39 по 6-ой линии В.О. Санкт-Петербурга дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», при этом транспортное средство Хонда г.р.з. <...> находится в зоне действия обозначенных знаков.
Наличие дорожных знаков 3.27, 8.24 Приложения 1 к ПДД РФ на указанном участке дороге также следует из схемы дислокации дорожных знаков /л.д. 71/, представленной из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в административном материале, при этом достоверность схемы сомнений не вызывает, поскольку административный материал прошит и пронумерован, заверен начальником сектора организации рассмотрения жалоб Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> Г.С., а также синей печатью /л.д. 71 оборот/.
К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.
Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в достаточной степени мотивировано.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы жалобы содержат субъективную оценку по факту совершенного административного правонарушения.
Так, ФИО1 указывает на то, что по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1 дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ - отсутствовал, то есть ФИО1 указанный дорожный знак не видел и не проезжал, однако такие обстоятельства не являются основанием для отмены постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
То есть ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Необходимо повторно отметить, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие такого знака не поставлено в зависимость от совершаемых водителями маневров.
Совершая остановку по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 41, ФИО1 обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения, совершить остановку/стоянку транспортного средства.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 не проезжал дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, основанием для отмены постановления не является.
Вопреки доводам жалобы, зеленое насаждение, которое имеет место быть у дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ у дома 39 по 6-й линии В.О. в Санкт-Петербурге, не ограничивает обзор дорожного знака, у водителей имеется реальная возможность увидеть установленный знак и соблюсти требования Правил дорожного движения. При этом дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ устанавливается для водителей транспортных средств, а не пешеходов.
Судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не производится оценка соответствия установленных дорожных знаков требованиям ГОСТа, поскольку указанные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
В случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в том числе в части соответствия дорожных знаков нормативным требованиям, ФИО1 не лишен возможности обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов, в установленном законом порядке.
Более того, необходимо отметить, что обязательное дублирование дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ стандартом ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрено.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2023 года, постановление №... заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 4 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова