56RS0009-01-2023-003452-06

№ 12-320/2023

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 20 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцева И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОБ ДПС ФИО3 от 08.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Определением ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 08.07.2023 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из содержания указанного определения, 08.07.2023 года в 19:00 часов по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой ссылается на необходимость его изменения, поскольку факт ДТП отсутствовал, что подтверждается фотоматериалами, а также отсутствием повреждений на транспортном средстве. Просит изменить определение об отказе в возбуждении административного дела, заменить основания вынесения определения с «за отсутствием состава административного правонарушения» на основание «за отсутствием события административного правонарушения», исключить из мотивировочной части определения допустил наезд на ТС «Форд Фокус».

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленную жалобу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО3, пояснил, что 08.07.2023 года при несении службы ему поступило сообщение о совершенном ДТП по адресу: <...>. По прибытии на место было установлено, что второго участника ДТП нет на месте. В дальнейшем был установлен второй участник ДТП, которым являлся ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Относительно движения ФИО1 задним ходом в момент совершения ДТП, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2023 года, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Ссылка должностного лица на п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является опиской.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО>6, пояснил, что 08.07.2023 года при несении службы поступило сообщение о совершенном ДТП по адресу: <...>. По прибытии на место было установлено, что ФИО1, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с другим транспортным средством, после чего скрылся с места ДТП. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Пояснил, что 08.07.2023 года ИДПС ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку движение задним ходом не является административно наказуемым деянием. Ссылка должностного лица на п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в установочной части определения является опиской.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая отсутствие подтверждения вручения копии определения ФИО1, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба подана без пропуска срока, установленного законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в обжалуемом определении, 08.07.2023 года в 19:00 часов по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 19.07.2023 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ;

- протоколом <...> от 08.07.2023 года, согласно которому ФИО1 08.07.2023 года в 19 часов 00 минут, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил ДТП, не выполнил обязанности водителя при ДТП, а именно убрал с места ДТП автомобиль, предварительно не зафиксировав его местоположение, в том числе с помощью фотовидеофиксации;

- показаниями <ФИО>7 от 08.07.2023 года, согласно которым 08.07.2023 года его автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным номером <***> был припаркован по адресу: <...>. В этот момент автомобиль Toyota RAV4 под управлением ФИО1 совершал выезд с парковки и при выезде задним ходом несколько раз ударил его автомобиль в левый бок, после чего скрылся с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения и дополнение к нему от 08.07.2023 года, составленной при участии понятых;

- рапортом ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, согласно которому 08.07.2023 года при несении службы поступило сообщение о том, что в 19:00 часов по ул. Тепличной, д. 4, корп.1 произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус и Toyota RAV4. Прибыв на место, ФИО1 пояснил, что после столкновения, посчитав повреждения незначительными, он убрал своей автомобиль Toyota RAV4 с места ДТП.

Содержание ст. 28.1 КоАП РФ указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является совокупность достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, проверены судом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с определением должностного лица, не является основанием для изменения обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение в настоящей жалобе о том, что факт ДТП отсутствовал, состоятельным признать нельзя.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком <***> и Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <***>, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, как и наличие повреждений у указанных автомобилей, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы заявителя о том, что на транспортных средствах отсутствовали повреждения, противоречат материалам дела, а именно дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 08.07.2023 года, согласно которому на транспортном средстве Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, зафиксированы повреждения на передней левой двери, зеркале. На транспортном средстве Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, зафиксировано повреждение в виде потертости заднего бампера. Схема места совершения административного правонарушения была составлена с участием понятых, в связи с чем не доверять ее содержанию у суда оснований не имеется.

Ссылка в определении на п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является опиской, что подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенными в судебном заседании.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств и отсутствия нарушений норм материального и процессуального административного законодательства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены или изменения данного определения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

определение ИДПС ОБ ДПС ФИО3 от 08.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.Н. Беляковцева