Решение по делу № 2-1367/2025 от 16.05.2025 - об изменении основания увольнения, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД №RS0№-69

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Меркурий" об изменении основания увольнения, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Меркурий" об изменении основания увольнения, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и коммерческой организацией ООО «Меркурий» был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность «Инженера-геодезиста» в структурное подразделение ответчика - Блок "Краснодар" (п. 1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО "МЕРКУРИЙ" является для работника основным местом работы. В соответствии с п. 1.6. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ место работы работника: 385140, <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>. В соответствии с п. 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, работнику устанавливается ежемесячный оклад (должностной оклад) в размере 70 000 рублей в месяц (до удержания налогов). Оплата труда производится за фактически отработанное время. В соответствии с п. 3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается путем перечисления на банковский счет, указанный работником.

С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взыскания на истца не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него функции.

Начиная с января 2025 года, ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. По состоянию на момент подачи иска ответчик не погасил задолженность по заработной плате перед истцом более чем за два месяца работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил извещение работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней и вручил под роспись должностному лицу, осуществляющему функции делопроизводителя в структурном подразделении ответчика - Блок «Краснодар» - инженеру Нияз Аяжан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца. При этом самому истцу об этом сообщено не было. Приказ о расторжении трудового договора истец по состоянию на момент подачи иска не получил. О своем увольнении истец узнал при посещении своего аккаунта на портале Государственных услуг Российской Федерации. В записи электронной трудовой книжки значилась причина увольнения: Прогул (пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С увольнением истец категорически не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, об этом он не уведомлялся, объяснений с него никто не испрашивал. Истец не совершал никаких дисциплинарных проступков, о которых он узнал в день увольнения.

При указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких психоэмоциональных переживаниях, связанных с отсутствием возможности нормально трудиться и получать законную заработную плату, а также с наличием в трудовой истории незаконно внесенной записи без всякого основания негативно характеризующей истца как работника, он имеет на иждивении четырех человек: супругу и трех малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях выполнения своих обязанностей по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была арендована квартира по адресу: <адрес>. пгт. ФИО8, <адрес>, ежемесячная арендная плата по указанной квартире составляет 20 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-A1. В соответствии с указанным договором и кредитным договором с ПАО «Сбербанк» истец ежемесячно должен выплачивать в пользу банка сумму в размере 34 017,55 рублей. В целях выполнения своих обязательств по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на поставку товаров №/ГЕО/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобрел для использования в профессиональной деятельности приемник EFT M3 Plus Lite со встроенной антенной в комплекте, а также программное обеспечение к нему стоимостью 215 000,00 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев и ежемесячным платежом 18 500,00 рублей.

Истец указывает, что ответчик своими незаконными действиями в части невыплаты заработной платы, а впоследствии и в части незаконного увольнения истца, поставил семью последнего за грань выживания, лишив его дохода, равного почти 50 % от необходимых средств существования семьи истца, а также обрек истца на крайне сложный поиск работы, испортив его репутацию как работника посредством внесения в электронную трудовую книжку записи об увольнении за прогул, которого на самом деле не было. Истец по причине незаконных действий ответчика испытал глубокую психоэмоциональный стресс, поскольку неожиданно, в нарушение обязательств по трудовому договору со стороны ответчика, лишился огромной части ежемесячного дохода, а также теперь вынужден доказывать отсутствие нарушения трудового договора со своей стороны, прилагать к этому свои время, здоровье и денежные средства с целью восстановить свои нарушенные права и восстановить свою репутацию как работника.

В окончательной редакции истец просил изменить формулировку увольнения истца с «увольнение за прогул» на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по «увольнение по собственному желанию» на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО "Меркурий" в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Государственная инспекция труда в Республики Адыгея), в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, от руководителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, выслушав свидетелей, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1, 2, 3 ст. 2 ТК РФ).

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового Кодекса РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно абз. 2, 3, 4, 5, 7 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как разъяснено в п. п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ). В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Меркурий» был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного трудового договора и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность «Инженера-геодезиста» в структурное подразделение ответчика - Блок "Краснодар" (п. 1.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.6. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ место работы Работника: 385140, <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>.

В силу п. 3.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, Работнику устанавливается ежемесячный оклад (должностной оклад) в размере 70 000 рублей в месяц (до удержания налогов). Оплата груда производится за фактически отработанное время. В соответствии с п. 3.2. трудового договора заработная плата выплачивается путем перечисления на банковский счет, указанный работником.

Как утверждает истец, начиная с января 2025 года, ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в соответствии с режимом рабочего времени, ввиду невыплаты задолженности по заработной плате заказал и получил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, а также на основании абз. 2 ст. 142 Трудового Кодекса РФ вручил под роспись уполномоченному должностному лицу работодателя извещение работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, сдал служебное оборудование.

Обратное по делу не доказано и ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте, о чем свидетельствуют совершенные им действия и письменные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца. При этом истцу об этом сообщено не было, приказ о расторжении трудового договора истец не получил, материалами дела данные факты не опровергаются.

Об увольнении истец узнал на портале Государственных услуг Российской Федерации. В записи электронной трудовой книжки значится причина увольнения: Прогул (пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он является техническим заказчиком на объекте строительства, а ФИО1 работал в генподрядной организации ООО «Меркурий» в должности инженера – геодезиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пошел к ФИО1, поскольку ему нужны были съемки от него. ФИО1 сказал, что у него проблемы с работодателем, в связи с чем он не может ничем помочь. ФИО1 сказал, что увольняется, и ему необходимо было сдать оборудование.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в ООО «Меркурий» в должности ведущего инженера ЛТО, ФИО1 работал геодезистом. ДД.ММ.ГГГГ они были на работе, работали в одном кабинете. В 14-15 часов дня ФИО1 написал заявление, о том, что он не будет выходить на работу, в связи с невыплатой зарплаты. ФИО1 написал бумагу о передаче ноутбука организации. ФИО1 передал под роспись оборудование сотруднику ООО «Меркурий».

Свидетель ФИО7 пояснил, что он осуществляет строительный контроль на объекте заказчика и на ежедневной основе делает обход по строительным площадкам с 9 утра. ФИО1 был на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, работал в подрядной организации, у них были задержки по зарплате. ФИО1 писал письмо, что он не будет выходить на работу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт нахождения истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также указали, что имел место факт задержки выплаты заработной платы, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Удовлетворяя требование ФИО1 об изменении формулировки увольнения, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств обоснованности увольнения по данному основанию, истец утверждает, что нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Верин Вэл».

С учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, при вынесении решения, судом изменяется дата увольнения на дату, предшествующую дате трудоустройства истца - на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно и согласно заявленным требованиям истец просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, то в силу ст. 394 Трудового Кодекса РФ суд считает возможным изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового Кодекса РФ с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскания оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом.

За период времени вынужденного прогула взысканию с работодателя в пользу истца подлежит средний дневной заработок за каждый день лишения возможности трудиться.

Так как увольнение истца является незаконным, то суд считает возможным взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 51 392 рублей 60 копеек, исходя из времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и среднедневного заработка в размере 3 670 рублей 90 копеек.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных истцом переживаний, связанных с потерей работы, отсутствием по вине работодателя заработка, являющегося источником средств к существованию, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, которая подлежат взысканию с ответчика ООО "Меркурий" в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Меркурий" об изменении основания увольнения, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) с «увольнение за прогул» на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ на «увольнение по собственному желанию» на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Меркурий" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 670 рублей 90 копеек за один рабочий день, а всего 51 392 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО "Меркурий" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "Меркурий" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова