УИД: 66RS0038-01-2023-001023-74
дело № 71-344/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года жалобу защитника Миронова В.В. на постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 18 августа 2023 года № 5-80/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Миронов В.В. просит об исключении наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Миронова В.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 августа 2023 года по адресу: <...> сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который временно пребывал на территории Российской Федерации с 3 марта 2019 года по 6 января 2023 года на законных основаниях, имея патент, а с 7 января 2023 года по 12 августа 2023 года находился незаконно, после чего 12 августа 2023 года покинул территорию Российской Федерации и в тот же день вновь осуществил въезд в Российскую Федерацию в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3); служебной запиской специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Невьянский» (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10); копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 11-12); патентом (л.д. 15); уведомлениями о прибытии иностранного гражданина и миграционной картой на имя ФИО1 (л.д. 16-17); квитанциями о внесении авансовых платежей (л.д. 18); сведениями баз данных «Территория» и «Мигрант-1» (л.д. 19-24); объяснениями ФИО1 в суде первой инстанции (л.д. 29-32), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации закончился 6 января 2023 года в связи с невнесением очередного авансового платежа, поэтому с 7 января 2023 года и до момента выезда (12 августа 2023 года) ФИО1 находился на территории Российской Федерации незаконно. Суммарный срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации превысил 90 суток в период 180 суток. Несмотря на это, 12 августа 2023 года ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации и в тот же день вновь въехал в Российскую Федерацию в нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Учитывая, что срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек, он не имел права въезжать на территорию Российской Федерации до истечения 90 суток с момента последнего выезда.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.
Как следует из материалов дела, ФИО1 родственников - граждан Российской Федерации, недвижимого имущества, источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, плательщиком налогов не является, следовательно, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что ФИО1 длительное время, предшествующее незаконному въезду в Российскую Федерацию, нарушал установленный режим пребывания, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 19-20), что свидетельствует о нелояльности мигранта к законодательству страны пребывания.
Заключение ФИО1 договора подряда от 17 августа 2023 года, на который ссылается защитник Миронов В.В. в своей жалобе, правового значения не имеет, поскольку ФИО1 не мог въезжать на территорию Российской Федерации 12 августа 2023 года. Оформление иностранным гражданином таких гражданско-правовых сделок в период незаконного пребывания на территории Российской Федерации не влечет за собой невозможность назначения такому гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде административного выдворения не имеется; само по себе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не позволяет исключить дополнительное наказание.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 18 августа 2023 года № 5-80/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Миронова В.В. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев