Дело № 2-222/2023
УИД 74RS0038-01-2022-002756-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.,
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в свою пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 946 804,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 593,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 28.02.2022 им были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 долларов США, 05.03.2022 переданы ответчику денежные средства в размере 5 000 долларов США. Денежные средства передавались ответчику с целью их размещения на банковском счете ФИО2 в АО «Тинькофф» для последующего использования истцом в ходе совместной туристической поездки. Размещение денежных средств на разных банковских счетах преследовало цель обеспечения возможности использования денежных средств в условиях сложившейся экономической обстановки и вводимых различными странами ограничений в отношении российских банков. Денежными средствами в ходе туристической поездки не воспользовался. После возвращения в Российскую Федерацию узнал о том, что денежные средства сняты. Передача денежных средств ответчику в собственность не предполагалась. Ответчик неосновательно обогатилась на сумму в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 946 804,50 руб. 01.06.2022 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 54 593,53 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что денежные средства находящиеся на счете ФИО2 являлись ее денежными средствами полученными в счет заработной платы и также в результате продажи транспортного средства.
Заслушав представителе сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 5-КГ20-29).
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2022 ФИО1 сняты со своего счета денежные средства в размере 20 000 долларов США (л.д. 17).
28.02.2022 ФИО2 внесены на счет, открытый в АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 200 долларов США. Также ответчиком внесены на счет 28.02.2022 - 4 400, 28.02.2022- 100, 05.03.2022-800, 05.03.2022-4 000, 05.03.2022-100, 05.03.2022-400, 15.04.2022-10 000.
Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что при передаче денежных средств ответчику договор займа, расписка либо иной документ, подтверждающий не только факт передачи денежных средств, но и основания и условия их передачи, не составлялся.
Из фактических обстоятельств, представленных доказательств, доводов и возражений сторон не следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику, либо перечислены на счет ФИО2, в связи чем требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.
Председательствующий В.Ю.Громова