Судья: Греков Ф.А. Дело № 33-26693/2023

№2-1308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 06.10.2020 года между застройщиком ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ........ «Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом ............ на земельном участке площадью ................ кадастровый номер ........, расположенного по адресу: ............ Объектом договора является двухкомнатная квартира условный ........, литер ................, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий ................ Площадь, адрес, номер «Объекта долевого строительства» будут уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (технической инвентаризации). Обязательства по оплате договора выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом. Однако, обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок ответчиком не выполнены.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 100 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 130 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в доход государства государственная пошлина в размере 3500 руб..

Исполнение решения отсрочено до 30.06.2023 года.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает на то, что у суда не имелось законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, а также требуемой компенсации морального вреда и штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» по доверенности ФИО3 просит оставить решение суда от 24.01.2023 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2020 года между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ........ «Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по ............ Объектом договора является ................ квартира с условным ................, расположенная на ................ этаже многоквартирного жилого дома ................ находящегося по адресу: ............

Условия договора в части его оплаты на общую сумму 3 178 800 руб. ФИО1 исполнены в полном объеме.

Из п. 3.4. п. 3.5 договора долевого участия в строительстве следует, что срок начала строительства – 3 квартал 2018 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2021 года.

Судом верно установлено, что застройщик своевременно не передал участнику долевого строительства указанную квартиру. Согласно акту приема-передачи квартира передана участнику долевого строительства лишь 26.09.2022 года.

Истцом подана ответчику претензия с просьбой произвести выплату неустойки в размере 574 621,08 руб. во внесудебном порядке. Однако, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования ФИО1, суд обосновано исходил из положений ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая обстоятельства дела и положения указанного закона, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом действия моратория.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции по заявлению представителя ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер до 100 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку находит его не отвечающим принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая решение о снижении размера неустойки, судом первой инстанции не в полной мере учтен период просрочки ответчиком исполнения обязательства, цена договора, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Учитывая обстоятельства дела, сумму договора, длительность нарушения ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера взысканной судом неустойки со 100 000 рублей до 150 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд верно исходил из принципов разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельств дела, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с которым судебная коллегия соглашается.

С учетом увеличения суммы неустойки, подлежит изменению и размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который рассчитывается следующим образом: 150 000 руб. + 10 000 руб. - 50% = 80 000 руб.. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023 года изменить в части размера взысканных с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа.

Увеличить взысканные судом с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 размер неустойки со 100 000 рублей до 150 000 рублей, штрафа с 20 000 рублей до 80 000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023 года, оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: