Дело № 2-417/2022
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.
при секретаре Нефедовой М.В.,
при участии: истца по первоначально заявленным требованиям ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Гайский ГОК», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа о внесении в договор приватизации жилого помещения изменений, определении долей и признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче жилья в собственность, квартира № по адресу: была передана в единоличную собственность их бабушке .
ДД.ММ.ГГГГ. . умерла. Ответчик, как наследник по завещанию после смерти ., обратилась к нотариусу за принятием наследства.
Вместе с тем, на момент приватизации истцы были несовершеннолетними и должны были участвовать в приватизации жилого помещения наравне со всеми членами семьи. Не включение истцов в договор приватизации, отсутствие согласия органа опеки и попечительства на приватизацию без участия несовершеннолетних нарушает их права.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просили суд: внести в договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: изменения, включив в число собственников истцов; определить доли ФИО1, ФИО3, ., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в праве собственности на спорную квартиру равными, по 1/3 доле за каждым; признать за истцами право собственности на 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в порядке приватизации.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности. Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, также указала, что оформление и регистрация договора приватизации произошли в соответствии с требованиями закона. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. ее мать . все свое имущество, в том числе приватизированную квартиру, завещала ФИО2 После смерти матери ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Однако, обращение заинтересованного лица с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство препятствует ФИО2 в реализации наследственных прав.
Просила суд: включить в состав наследства после смерти . вышеуказанную квартиру и признать за ФИО2 право собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию.
Определением суда производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о внесении в договор приватизации жилого помещения изменений, определении долей и признании права собственности прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о внесении в договор приватизации жилого помещения изменений, определении долей и признании права собственности были оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности удовлетворены.
Из решения суда усматривается, что определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Гайский ГОК», администрация Гайского городского округа Оренбургской области, отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа.
Однако из резолютивной части указанного решения следует, что судом были разрешены требования только к ответчику ФИО2
Таким образом, при вынесении указанного решения судом не разрешены исковые требования к вышеназванным ответчикам.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым по собственной инициативе вынести дополнительное решение в указанной части.
В судебном заседании ФИО1 не возражал против вынесения дополнительного решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах
Статья 201 ГПК РФ, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Из материалов дела усматривается, что по исковым требованиям ФИО1 к вышеуказанным ответчикам лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Судом данные доводы и доказательства исследовались в полном объеме и им дана надлежащая оценка со ссылкой на положения закона, что следует из вводной, описательной и мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 53 Кодекса о браке и семье адрес, действовавшего на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 7 РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 11.06.2021) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно статье 48 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
В силу статьи 168 принятого позднее Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, действовавшее на момент заключения договора передачи квартиры в собственность законодательство, не предусматривало включение в договор приватизации несовершеннолетних членов семьи нанимателя, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на участие в приватизации жилого помещения, поскольку изменения в Закон "О приватизации жилищного фонда в РФ" в этой части внесены 11.08.1994г., то есть после заключения договора приватизации квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.). При заключении договора приватизации каких-либо нарушений закона допущено не было.
Таким образом, договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о внесении в него изменений не имеется.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ПАО «Гайский ГОК», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Гайский ГОК», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа о внесении в договор приватизации жилого помещения изменений, определение долей и признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 23.06.2022г.
Судья: О.О. Буйлова