Дело №2-7390/22 08 декабря 2022 года

47RS0009-01-2022-000987-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой ЕА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору займа №.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, посменных возражений, контррасчет поиску не представил.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следует отметить, что обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.

Судом установлено, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, что подтверждается представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., срок возврата предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 24% годовых, проценты за пользование суммой займа уплачиваются каждые три месяца с момента поступления полной суммы займа, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной вовремя сумы за каждый день просрочки.

Факт составления и подписания договора займа ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств подтверждающих неполучение им денежных средств от истца, заключения договора под влиянием насилия, угрозы, обмана не представил.

Вышеназванный договор подписан ответчиком, иного ответчиком не доказано, следовательно, в данном случае стороны по договору были согласны с указанными в договоре условиями, то есть правоотношения сторон основаны на согласованных между истцом и ответчиком условиях, в связи с чем, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из буквального толкования условий договора.

Таким образом, суд, исходя из неисполнения ответчиком обязательств возникших из договоров займа (за исключением произведенных платежей в счет погашения процентов по договору в сумме 60000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ), учитывая представленные истцом документы, подтверждающие частичное погашение долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору в размере 1000000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 178,08 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15123,29 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 1000000 руб. из расчета 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа; проценты за нарушение срока уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности 59 178,08 руб. в размере 1 361,10 руб., которые по своей правовой природе являются платой за заем (кредит), а не мерой ответственности за неисполнение обязательств (неустойкой), а также проценты предусмотренные положением ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа 1000000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем проведенной представителем работы в интересах истца и время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, считает заявленную сумму расходов в размере 35000 руб. соразмерной объему проделанной работы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 178,08 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15123,29 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 1000000 руб. из расчета 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа; проценты за нарушение срока уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности 59 178,08 руб. в размере 1 361,10 руб.; проценты за пользование суммой займа 1000000 руб. по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа 1000000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 776 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в 35 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.