Решение по делу № 2А-565/2022 от 05.08.2022 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

Дело № 2а-565/2022

УИД 43RS0010-01-2022-000824-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, прокурора Корешковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Ростовской Таможне об отмене решения таможенных органов, отмене начисления таможенных пошлин и налогов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Южному таможенному управлению, Ростовской Таможне об отмене решения таможенных органов, отмене начисления таможенных пошлин и налогов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни, автомобиль , года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь, которым истец управлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут таможенным процедурам и задекларирован истцом в качестве иностранного транспортного средства.

Решением Таможенного поста МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни № установлено не подтверждение фактов, свидетельствующих о завершении временного ввоза указанного транспортного средства для личного пользования, или свидетельствующих о наступлении обстоятельств, допускающих признание транспортного средства временно ввезенным на таможенную территорию ЕАЭС гражданином Украины ФИО1 не находящимся под таможенным контролем по иным обстоятельствам. Принято решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства РФ о таможенном регулировании; факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС.

Решением Ростовской таможни №.3/001 от ДД.ММ.ГГГГ решение таможенного поста МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни признано правомерным, в удовлетворении жалобы истца о признании данного решения незаконным отказано.

Полагает, что решения ответчиков являются незаконными, поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № указанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в .

Согласно ч.1 ст. 1 Закона №-ФКЗ, Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Поскольку ввоз автомобиля на территорию РФ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, он являлся товаром ЕАЭС и не подлежал декларированию.

На основании изложенного, просит отменить решения таможенного поста МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, Ростовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить начисление таможенных пошлин и налогов на автомобиль года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию расходов на оказание юридических услуг по данному делу в размере 36 200 рублей, компенсацию морального вреда, почтовые расходы и уплаченную госпошлину.

При рассмотрении дела ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исковых требований к Южному Таможенному Управлению.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № прекращено в части требований к административному ответчику Южному таможенному управлению в связи с отказом административного истца от данной части административного иска и принятия его судом.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, просил отменить решение таможенного поста МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение Ростовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, применить сроки исковой давности и отменить все начисленные таможенные пошлины, налоги и пени на автомобиль AUDI 80 1986 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, так как он являлся товаром Евразийского экономического союза и не подлежал декларированию, взыскать с ответчика рублей по договору на оказание юридических услуг №/И от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере рублей, почтовые расходы в размере рубля и уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчика Ростовской таможни ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Южного таможенного управления ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - начальник Ростовской Таможни ФИО6, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо - начальник МАПП Матвеев Курган Ростовской Таможни ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора Корешковой Н.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое регулирование таможенных правоотношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную граниту Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений по временному ввозу транспортных средств регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашением между Правительство Российской Федерации, Правительство Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение).

Иностранные физические лица в соответствии с п.2 ст.358 ТК ТС и п. 22 Приложения 3 к Соглашению вправе ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспорные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В силу положений п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывовзом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

Абзацем 1 п.1 ст.264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ( далее ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно п.7 ст. 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с п.3 ст. 55 ТК ЕАЭС, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

Согласно паспорту истца, выданному ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Кировской области, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в Украинской ССР.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль AUDI 80 1986 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, принадлежал ФИО.

Из пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, гражданин Украины, паспорт РА №, осуществил въезд на территорию России. В сведениях о товарах и транспортных средствах указан автомобиль AUDI 80 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер № с отметкой временный ввоз. Транспортное средство на момент ввоза на территорию Российской Федерации не снято с регистрационного учета в государстве предыдущей регистрации.

Из запроса, об оказании содействия № от ДД.ММ.ГГГГ адресованном начальнику МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майору полиции ФИО, указано, что Ростовская таможня просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления информации о постоянной или временной регистрации на территории России транспортных средств, в том числе регистрационный номер №, идентификационный номер № ввезенного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответе на вышеуказанное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что согласно сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства указанные в запросе какие-либо регистрационные действия на территории РФ не проводились.

Согласно уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 надлежало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ 539 360 рублей 61 коп.

Решением Ростовской таможни № № от ДД.ММ.ГГГГ решение таможенного поста МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни признано правомерным, в удовлетворении жалобы истца о признании данного решения незаконным отказано.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона № 6-ФКЗ, Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято постановление Правительства Российской Федерации 05.09.2014 № 897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя», которое прекратило свое действие 01.01.2015.

Впоследствии, Правительством Российской Федерации для реализации указанных целей было принято постановление от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя, предусматривающее процедуру осуществления регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств, находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство в соответствии с Законом № 6-ФКЗ.

Собственники транспортных средств из числа граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Законом № 6-ФКЗ проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины.

Собственник транспортного средства ФИО8 и истец ФИО1, имевший доверенность на управление и распоряжение транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. на его снятие и постановку на учет в органах ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, в указанный срок не заменили регистрационные документы на автомобиль и его государственный регистрационный знак. Согласно письму МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/р/1-1-15335 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении автомобиля года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер № на территории Российской Федерации не проводились. Транспортное средство с территории ЕАЭС в установленный таможенным органом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не вывезено, на территории Российской Федерации не зарегистрировано, соответственно, имеет статус иностранного транспортного средства. В таможенные органы для продления срока временного ввоза автомобиля декларант не обращался.

Согласно объяснениям истца ФИО1, через непродолжительное время после ввоза на территорию РФ автомобиль был им утилизирован по причине плохого технического состояния, при этом каких-либо доказательств данных доводов суду не представлено. Не вывоз транспортного средства является нарушением таможенного законодательства, которое наносит ущерб Федеральному бюджету РФ. Факт не вывоза спорного транспортного средства для личного пользования, имеющий следствием наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства для личного пользования, истцом не отрицается, ни одно из обстоятельств, определенных п.1 ст. 5 Соглашения и п.7-15 ст. 14 ТК ЕАЭС, не установлены. Таким образом, транспортного средства для личного пользования продолжает находится под таможенным контролем.

Истец на момент осуществления временного ввоза транспортного средства для личного пользования являлся гражданином Украины, был зарегистрирован по адресу: Украина, , а не на территории Республики Крым и .

Временно ввезенное истцом транспортное средство с территории ЕАЭС не вывезено, на территории Российской Федерации не зарегистрировано, соответственно, имеет статус иностранного товара. При данных обстоятельствах факт регистрации спорного автомобиля в самостоятельного правового значения не имеет.

Декларирование временно ввезенного транспортного средства для личного пользования осуществлялось самим административным истцом. При декларировании им самостоятельно была определена цель ввоза автомобиля как временный ввоз. Декларант предъявил таможенному органу паспорт гражданина Украины, местом постоянного проживания в пассажирской таможенной декларации декларантом собственноручно указана Украина. В 2020 году административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 на момент ввоза транспортного средства являлся иностранным гражданином.

При этом автоматическое изменение статуса временно ввезенных транспортных средств для личного пользования с иностранного товара на товар ЕАЭС действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 ст. 268 ТК ЕАЭС определен перечень обстоятельств, при наступлении которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования прекращается.

В рассматриваемом случае ни одно из предусмотренных дано нормой обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении спорного транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые решения административного ответчика являются законными и обоснованными, какие-либо основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Доводы истца о применении срока исковой давности не имеют правового значения по данному делу, поскольку действующее законодательство не устанавливает для таможенных органов каких-либо временных ограничений для предъявления гражданам и юридическим лицам требований об уплате обязательных платежей. Ходатайство административного истца о применении срока исковой давности подлежит разрешению в судебном порядке при рассмотрении заявления Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Ростовской Таможни к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по уплате таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по делу № 2-589/2022 вынесен судебный приказ по данному спору. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.07.2022 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1 Представители административного ответчика в судебном заседании пояснили, что в дальнейшем обратятся в суд общей юрисдикции с указанным исковым заявлением.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ростовской таможне об отмене решения таможенных органов, отмене начисления таможенных пошлин и налогов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение06.09.2022