Решение по делу № 2-1172/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании ответчика заключить с ней трудовой договор по должности фельдшера скорой медицинской помощи на 1 ставку с 11 апреля 2023 года, взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей и неполученной заработной платы на день принятия решения суда, в размере 137078 рублей 99 копеек с 11.04.2023 по 25.12.2023.

Дело № 2-1172/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000913-17

Строка 2.040

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Плохих Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика БУЗ ВО «Рамонская районная больница» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к БУЗ ВО «Рамонская районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании ответчика заключить с ней трудовой договор по должности фельдшера скорой медицинской помощи на 1 ставку с 11 апреля 2023 года, взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей и неполученной заработной платы на день принятия решения суда, в размере 137078 рублей 99 копеек с 11.04.2023 по 25.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к БУЗ ВО «Рамонская районная больница», в котором просила признать незаконным отказ ответчика в приеме ее на работу, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по должности фельдшера на 1 ставку, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 10.04.2023 в БУЗ ВО «Рамонская РБ» поступило из Центра занятости населения Рамонского района направление о ее трудоустройстве ответчиком. 24.04.2023 в ее адрес было направлено два письма простой почтовой корреспонденцией, и которые она согласно почтового штемпеля получила 28.04.2023, которыми ей было отказано в приеме на работу ввиду отсутствии у нее необходимых «профессиональных деловых качеств». Истец не согласна с данным ответом, считает, что годичный срок давности привлечения ее к дисциплинарной ответственности истек, следовательно делать вывод об отсутствии у нее необходимых профессиональных и деловых качеств ответчик не имеет права, отказ в приеме на работу имеет дискриминационный характер. Согласно ч. 3 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Истец полагает, что ответчиком нарушено ее конституционное право на защиту от безработицы. Статья 64 ТК РФ предусматривает запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора; отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. Истец полагает, что отказ ответчика в приеме на работу носит дискриминационный характер, данные действия ответчика причиняют ей моральный вред, который согласно ст. 273 ТК РФ она оценивает в 100000 рублей.

В последующем ФИО2 уточнила свои требования и в уточненном исковом заявлении просила признать незаконным отказ ответчика в приеме ее на работу, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по должности фельдшера скорой медицинской помощи на 1 ставку с 17.04.2023 и выплатить ей неполученную заработную плату на день принятия решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, мотивировав тем, что .......... года она получила диплом о среднем специальном образовании базовый уровень в ГООУ СПО Воронежский базовый медицинский колледж, ей была присвоена квалификация фельдшер по специальности лечебное дело. Решением аттестационной подкомиссии Базового медицинского колледжа от 28.02.2013 ей была присвоена первая квалификационная категория по специальности «Скорая и медицинская помощь». Согласно диплома о профессиональной переподготовке в БПОУ ВО «Воронежский базовый медицинский колледж» она успешно освоила дополнительную профессиональную образовательную программу и прошла итоговую аттестацию по программе профессиональной переподготовки «Скорая и неотложная помощь» в количестве 288 ч. с 03.09.2019 по 24.10.2019. 25.10.2019 она получила сертификат специалиста БПОУ ВО «Воронежский базовый медицинский колледж», согласно которого она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Скорая и неотложная помощь», сертификат действителен в течении 5 лет. В ее военном билете указано, что она имеет специальность – фельдшер средних медицинских специалистов. Согласно свидетельства о заключении брака от .......... ее фамилия фио1 была заменена на ФИО2. Согласно данным трудовой книжки ее трудовой стаж начался с 01.10.2004 – она была принята на должность <.......> в отделение экстренной и планово-консультативной медицинской помощи в ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф». С 13.10.2008 она принята на должность <.......>», с 01.01.2016 – в отделение скорой медицинской помощи на должность <.......> БУЗ ВО «Рамонская районная больница». 20.04.2021 трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин обязанностей в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что она состояла на учете в ГКУ ВО Центр занятости населения Рамонского района, она получила направление о трудоустройстве у ответчика в должности фельдшера скорой медицинской помощи, в результате получила отказ в приеме на работу в связи с отсутствием необходимых профессиональных и деловых качеств. Данный отказ истец считает незаконным, считает, что с учетом образования и опыта работы она имеет необходимые профессиональные и деловые качества, чтобы выполнять работу фельдшера скорой медицинской помощи у ответчика. У ответчика в настоящее время согласно данным сайта Департамента здравоохранения Воронежской области имеется 34 вакансии медицинских работников и не заполнение данных вакансий приводит к тому, что медицинская помощь в Рамонском районе Воронежской области не является доступной в необходимом объеме. Работа, на которую она была направлена ГКУ ВО «Центр занятости населения Рамонского района была подходящей. Отказ в приеме на работу имеет дискриминационный характер. В связи с незаконными умышленными действиями ответчика она испытывает негативные эмоции, причинившие ей моральный вред, который она просит возместить в разумном пределе 100000 рублей. Считает, что для полного восстановления нарушенных прав необходимо, чтобы суд обязал ответчика заключить с ней трудовой договор по должности фельдшера скорой медицинской помощи на 1 ставку с 17.04.2023 (даты незаконного отказа ответчика в приеме на работу), а также обязал ответчика выплатить ей неполученную заработную плату с 17.04.2023 по день решения суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 еще раз уточнила свои требования и в окончательном варианте просила признать незаконным отказ ответчика в приеме ее на работу, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по должности фельдшера скорой медицинской помощи на 1 ставку с 11 апреля 2023 года, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей и неполученную заработную плату на день решения суда в размере 137 078 рублей 99 копеек (с 11.04.2023 по 25.12.2023).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Рамонская районная больница» по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований истца, ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку истец знала или должна была знать о возможном нарушении своих прав 14.04.2023, тогда как, в суд она обратилась только лишь 25.07.2023, то есть в срок, превышающий 3 месяца, следовательно, истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, который истек 14.07.2023, поддержал письменные возражения, согласно которым истец на основании трудового договора от 20.04.2021 работала в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» на должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. ФИО2 заявлен иск о признании незаконным отказа ответчика в приёме ее на работу, обязании ответчика заключить трудовой договор по должности фельдшера на 1 ставку, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Ответчик с иском не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истец на основании трудового договора до 20.04.2021 года работала в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» на должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. Из должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи следует, что фельдшер обязан знать и соблюдать законы, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность скорой медицинской помощи, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. А так же предусмотрена ответственность за несоблюдение указанных требований. В ходе трудовой деятельности истец зарекомендовала себя как недобросовестный, безответственный работник, незнающий своих должностных обязанностей и нежелающий их выполнять, не способный к самоорганизации в целях соблюдения трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, систематически допускающий грубые нарушения трудовой дисциплины, за что многократно привлекалась к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей). Согласно приказу ........... от 05.10.2020г. ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи (отсутствие контроля за укомплектованностью лекарственными препаратами и другим имуществом, в соответствии с утвержденным табелем оснащения, непроведение проверки исправности аппаратуры и инструментария). Согласно приказу ........... от 02.11.2020г. ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи (неоднократный категорический отказ в оказании медицинской помощи во время дежурства). Согласно приказу ........... от 11.12.2020г. ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи и Правил внутреннего трудового распорядка (отсутствие без уважительной причины на утренней конференций БУЗ ВО «Рамонская РБ» во время сдачи дежурства). Согласно приказу ...........-Л от 19.04.2021 ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности, с учетом ранее наложенных взысканий, в виде прекращения (расторжения) трудового договора с работником по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении: -должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи; Приказа Минздрава РФ от 26 марта 1999г. № 100; Приказа Минздрава РФ от 17.06.2013г. № 378н; Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н; Приказа БУЗ ВО «Рамонская РБ» № 1/2-ОД от 11.01.2021г. (непринятие мер к укомплектованию укладки СМП, нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, отсутствие контроля за укомплектованностью бригады лекарственными препаратами, что при определенных условиях может привести к невозможности оказать жизненно необходимую медицинскую помощь, а так же за несвоевременный, без объективных причин и объяснений, с игнорированием неоднократных требований диспетчера, выезд бригады СМП к пациенту с болями в сердце). Законность и обоснованность применения мер дисциплинарного характера и последующего увольнения по указанным основаниям рассмотрена и установлена в суде. Решения суда вступили в законную силу. Низкие деловые качества истца стали проявляться еще в начале своей трудовой деятельности в Рамонской больнице (2016 год), когда руководству стали поступать докладные записки от руководства и коллектива отделения СМП о многочисленных нарушениях трудовой дисциплины ФИО2 Подобное устойчивое неисполнение своих должностных обязанностей, непринятие ошибочности своего поведения и нежелание соблюдать трудовую дисциплину, при этом настойчивый и убежденный отказ исполнять свои обязанности, свидетельствуют о несоблюдении истцом требований ст. 21 ТК РФ, ведомственных приказов регламентирующих деятельность скорой помощи, иных законов и нормативно-правовых актов РФ в сфере здравоохранения, а так же правил внутреннего трудового распорядка. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не знает и не желает знать и исполнять требования, предъявляемые к фельдшеру СМП, следовательно, не соответствует квалификационным характеристикам фельдшера СМП, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н и требованиям должностной инструкции фельдшера СМП БУЗ ВО "Рамонская РБ". А учитывая специфику деятельности фельдшера СМП, работник с подобными деловыми и личностными качествами способен причинить вред здоровью граждан. Вышеназванные факты, ярко отражающие отсутствие у нее необходимых деловых качеств, являются единственной причиной отказа истцу в трудоустройстве в БУЗ ВО "Рамонская РБ". Вместе с тем, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с положениями ТК РФ. При этом из самого определения трудовых отношений, закрепленного ч. 1 ст. 15 ТК РФ, следует, что они основаны именно на соглашении сторон. Трудовой договор также определен ч. 1 ст. 15 ТК РФ как соглашение между работником и работодателем. Таким образом, возникновению трудовых отношений предшествует взаимное согласование воли двух сторон не только по условиям трудового договора, но и по факту его заключения. До заключения трудового договора каждая из сторон — и работодатель, и кандидат на определенную должность — являются равноправными субъектами и обладают автономией воли. В соответствии со ст. ст. 22 и 64 ТК РФ, положениями п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией и правом работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Кроме того, согласно Пленума, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона. При этом, по смыслу ст. 21 ТК РФ следует, что кандидат на вакантную должность должен обладать такими личностными качествами как добросовестность, ответственность, способность к самоорганизации в целях соблюдения трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, режима труда и отдыха, чему истец никоем образом не соответствует, что установлено решениями суда, вступившими в законную силу. Так же полагал, что рассматривая доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, следует учесть что доказательств, подтверждающих мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, не представлено. Считает, что работодателем правомерно приняты во внимание характеризующие истца сведения за предшествующий период его работы. Положения ч. 5 ст. 64 ТК РФ об обязанности сообщить причину отказа в письменной форме ответчиком соблюдены. Помимо этого, являются необоснованными утверждения истца о недопустимости оценки ее деловых качеств, при условии истечения годичного срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Так как, ограничений по сроку, в течение которого работодатель может использовать любые результаты трудовой деятельности работника для оценки его уровня квалификации и иных профессиональных и деловых качеств, законодателем не предусмотрено. Кроме того, при посещении БУЗ ВО "Рамонская РБ" ФИО2 ни заявление о трудоустройстве, ни паспорт, ни трудовую книжку, ни какие-либо иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, необходимые при трудоустройстве, она не предоставила. Принимая во внимание, что отказ в заключении трудового договора с ФИО2 связан исключительно с оценкой деловых качеств истца, этот отказ не носит дискриминационного характера, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика БУЗ ВО «Рамонская районная больница» по доверенности ФИО4, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 занимала должность фельдшера скорой медицинской помощи Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница», трудовые отношения имели место в период с 31.12.2015 по 20.04.2021.

Так, в соответствии с приказом от 31 декабря 2015 года ........... ФИО2 была принята на работу в БУЗ Воронежской области « Рамонская районная больница» на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи с 01 января 2016 года, в этот же день с ней был заключен трудовой договор ............

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ........... от 19.04.2021 БУЗ ВО «Рамонская районная больница» был расторгнут трудовой договор с истцом на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, основанием к тому послужили заключение по результатам комиссионной служебной проверки от 15.04.2021, приказы «О применении дисциплинарного взыскания» от 05.10.2020 ........... – объявлен выговор, от 02.11.2020 ...........- объявлен выговор, от 11.12.2020 ........... объявлен выговор.

06.02.2023 ФИО2 обратилась в Государственное казенное учреждение Воронежской области Центр занятости населения Рамонского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом ........... от 06.02.2023 ГКУ Воронежской области Центра занятости Рамонского района «О признании гражданина зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО2 была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице в соответствии со ст. 30,31,34 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации», установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 06.02.2023 по 05.05.2023.

10.04.2023 ФИО2 было выдано направление для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) фельдшер на конкурсной основе в БУЗ ВО «Рамонская районная больница».

Согласно представленному в материалах личного дела безработной ФИО2 по результатам рассмотрения БУЗ ВО «Рамонская районная больница» ее кандидатура была отклонена в связи с отсутствием необходимых профессиональных и деловых качеств, данный ответ датирован 10.04.2023.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что об отклонении ее кандидатуры на вакантную должность ответчиком ей стало известно после обращения к ответчику, к которому она обращалась дважды с целью получения ответа по результатам рассмотрения ее кандидатуры на вакантную должность фельдшера скорой медицинской помощи, ответ на ее обращение ей был получен 28.04.2023, сам ответ был датирован 24.04.2023,

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела копией письма БУЗ ВО «Рамонская районная больница» ........... от 24.04.2023 и ........... от 24.04.2024 и конвертом содержащем оттиск штемпеля с датой от 28.04.2023.

Согласно материалам личного дела безработной ФИО2 в нем содержится результат рассмотрения ее кандидатуры на должность фельдшера скорой медицинской помощи с отклонением ответчиком ее кандидатуры, который датирован 10.04.2023 с отметкой о получении его нарочным. В представленных материалах личного дела отсутствуют сведения о том, каким образом данный документ был представлен в Центр занятости Рамонского района и в какую дату была с ним ознакомлена ФИО2. Согласно листа посещений учета гражданина для подбора подходящей работы, содержащегося в личном деле, следующей датой для посещения Центра занятости Рамонского района истцу было определено 24.04.2023, о чем она расписалась. 05.05.2023 истцом было представлено заявление о прекращении выплаты ей пособия по безработице в связи с отказом от посредничества.

Ходатайствуя о применении срока исковой давности представитель ответчика ФИО4 сослался на то, что истцу ФИО2 об отклонении ее кандидатуры на должность фельдшера скорой медицинской помощи должно было быть известно либо стало известно 14.03.2023.

Вместе с тем, объективных данных свидетельствующих о том, что истцу ФИО2 стало известно о нарушении ее прав 14.03.2023, в связи с чем, она пропустила срок обращения за судебной защитой, не представлено. В Рамонский районный суд Воронежской области истец обратилась 25.07.2023, в связи с чем суд находит, что установленный ст. 392 ТК РФ срок ей не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2 ст. 3 ТК РФ).

Частью 3 ст. 3 ТК РФ предусмотрено, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2 ст. 64 ТК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2002 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Судом установлено, что приказом ........... «О примени дисциплинарного взыскания» от 05.10.2020к ФИО2 по итогам служебной проверки за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей без уважительных причин было применено дисциплинарное взыскание в виде <.......>

Приказом ........... от 02.11.20290 «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО2 за неоднократный категорический отказ в оказании медицинской помощи без уважительных причин было применено дисциплинарное взыскание в виде <.......>

Приказом ........... от 11.12.2020 «О применении дисциплинарного взыскания» по результатам служебной проверки за отсутствие без уважительной причины на утренней конференции БУЗ ВО «Рамонская районная больница» во время сдачи дежурства 18.11.2020 применено дисциплинарное взыскание в виде <.......>.

Приказом от 19.04.2021 ...........-л за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, ФИО2 была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.05.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении исковых требований к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» о признании незаконными и отмене приказов: о применении дисциплинарных взысканий, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, о восстановлении в должности фельдшера скрой медицинской помощи в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» с 20.04.2021, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, о компенсации морального вреда, было отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика БУЗ ВО «Рамонская районная больница» была предоставлена характеристика, согласно которой истец ФИО2 за время работы в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» зарекомендовала себя как недобросовестный, безответственный работник, не способный к самоорганизации в целях соблюдения трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядке, систематически допускающей грубые нарушения трудовой дисциплины, многократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, совершила восемь дисциплинарных проступков, четырежды привлекалась к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Приведенные требования закона ответчиком были выполнены, что не отрицалось и стороной истца.

Так, в адрес истца на обращения о причинах отказа в приеме на работу, были направлены ответы от 24.04.2023 (на обращение от 21.04.2023) и 24.04.2023 (на обращение от 24.04.2023).

Как следует из направленного в адрес ФИО2 ответа БУЗ Воронежской области «Рамонская районная больница» от 24.04.2023 БУЗ ВО Рамонская районная больница было рассмотрено направление Центра занятости населения Рамонского района о трудоустройстве, принято было решение об отклонении кандидатуры истца в связи с отсутствием необходимых и профессиональных качеств, что выразилось в многократном нарушении трудовой дисциплины, несоблюдении требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность фельдшера, допущении дефектов оказания медицинской помощи, а также неоднократном отказе выполнять свои непосредственные трудовые обязанности, в том числе оказывать медицинскую помощь во время дежурства фельдшером скорой медицинской помощи, то есть в виду отсутствия необходимых деловых качеств.

Таким образом, свой отказ в приеме на работу БУЗ Воронежской области «Рамонская районная больница» ФИО2 БУЗ ВО «Рамонская районная больница» обосновало отсутствием у истца необходимых профессиональных и деловых качеств.

Суд приходит к выводу, что поскольку между истцом и ответчиком ранее имели место трудовые отношения, соответственно БУЗ Воронежской области «Рамонская районная больница» обладало информацией о деловых качествах ФИО2 и исходя из предоставленного трудовым законодательством права на оценку деловых качеств лица, обоснованно применило данную информацию отказывая ей в приеме на работу.

В данном случае доводы истца ФИО2 о том, что сроки привлечения ее дисциплинарной ответственности истекли, в связи с чем, сведения об их наличии не могут быть приняты во внимание работодателем при разрешении вопроса о трудоустройстве, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае отказ ответчика в приеме на работу связан именно с отсутствием профессиональных и деловых качеств, а не вследствие того, что истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, вследствие чего была уволена. При этом следует заметить, что устанавливая на законодательном уровне гарантии для работников при приеме на работу, вместе с тем законодателем предусмотрено и право работодателя самостоятельно принимать кадровые решения, чем ответчик и воспользовался разрешая вопрос о трудоустройстве истца.

Доводы истца в качестве одного из оснований признания отказа ответчика в приеме ее на работу незаконным о том, что наличие 34 вакансий в БУЗ Воронежской области «Рамонская районная больница» и не заполнение данных вакансий приводит к тому, что медицинская помощь в Рамонском районе не является доступной в необходимом объеме, не являются объективными.

В судебном заседании представителем БУЗ Воронежской области «Рамонская районная больница», было указано, что ответчиком уделяется должное внимание созданию условий для привлечения медицинских кадров, районная больница сотрудничает с целым рядом специализированных интернет - порталов, размещающих сведения о имеющихся вакансиях. Из представленных ответчиком сведений установлено, что в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» имеется 32 вакансии, из них вакансия по должности фельдшера скорой медицинской помощи, на которую претендовала истец, только одна. Само по себе наличие вакансии по должности фельдшера скорой медицинской помощи у ответчика, не свидетельствует о незаконности отказа в приеме на работу истца.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для вывода о нарушении ответчиком положений ст. 64 ТК РФ не имеется, поскольку отказ в трудоустройстве истца последовал именно в связи с деловыми качествами работника, которые ФИО2 проявила в период наличия с ответчиком трудовых отношений, что не может быть признано дискриминацией, при этом, что заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с чем, суд не усматривает какой-либо дискриминации в отношении истца ФИО2, как и не усматривает нарушения ее прав со стороны ответчика. Данный вывод следует из тех оснований, которые были приведены ответчиком при отказе в приеме ФИО2 на работу, а именно ввиду отсутствия у нее необходимых профессиональных и деловых качеств. Как следует из приведенных выше положений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2002 № 2, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Исходя из приведенных положений суд находит отказ ответчика в приеме на работу ФИО2 обоснованным.В связи с чем, требования истца ФИО2 о признании незаконным отказа БУЗ Воронежской области «Рамонская районная больница» в приеме ее на работу и возложении обязанности на ответчика заключить с ней трудовой договор по должности фельдшера скорой медицинской помощи на 1 ставку с 11 апреля 2023 года не подлежат удовлетворению. Поскольку требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и неполученной заработной платы на день решения суда в размере 137 078 рублей 99 копеек (с 11.04.2023 по 25.12.2023), являются производными от других требований истца, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании ответчика заключить с ней трудовой договор по должности фельдшера скорой медицинской помощи на 1 ставку с 11 апреля 2023 года, взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей и неполученной заработной платы на день принятия решения суда, в размере 137078 рублей 99 копеек с 11.04.2023 по 25.12.2023, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.01.2024 года