№ 2-2306/2025

64RS0047-01-2025-003247-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Главного управления МВД России по Саратовской области по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области по доверенности Мешковой И,Ю,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> следователем следственного отдела по Ленинскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. <дата> ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В этот же день ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <дата> Ленинским районным судом города Саратова удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении ее от должности. <дата> уголовное дело в отношении нее было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений предусмотренных ст.ст. 285. 286, 293 УК РФ. На момент возбуждения уголовного дела она работала инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела <данные изъяты>. Таким образом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала в течение 488 дней, отстранение ее от должности действовало 471 день. С ней неоднократно проводились следственные действия. Эти обстоятельства вызвали у нее сильные нравственные страдания и переживания, чувство страха быть осужденной за совершение преступления, а также чувства унижения, беспомощности и стыда. В связи с этим у нее ухудшилось физическое самочувствие, что повлекло обострение заболеваний. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в размере 2 877 000 рублей, из расчета (3000 рублей * 488 дней и 3000 рублей * 471 день). На основании изложенного просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской компенсацию морального вреда в размере 2 877 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Главного управления МВД России по Саратовской области по доверенности ФИО3, Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области по доверенности ФИО5, прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагали требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что

<дата> следственным отделом по Ленинскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (л.д. 8-9).

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (л.д. 24-27).

<дата> ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 28-29, 30).

<дата> Ленинским районным судом города Саратова удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении ФИО1 от должности (л.д. 31).

<дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений предусмотренных ст.ст. 285. 286, 293 УК РФ (л.д. 10-23).

Таким образом, в отношении истца ФИО1 следственными органами Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области осуществлялось необоснованное уголовное преследование по ст.ст. 285. 286, 293 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2. 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного ФИО1 в связи с ее незаконным уголовным преследованием по вышеуказанным эпизодам обвинения, по которым уголовное дело в отношении нее было прекращено по реабилитирующим основаниям и к ней необоснованно были применена мера пресечения не связанные лишением свободы и мера процессуального принуждения.

Такой вывод следует из обстоятельств, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, вменения ей, без достаточных к тому оснований, органами следствия таких преступлений. Действия, которые были вменены истцу, не являлись ошибочно вмененными в результате неверной квалификации при идеальной совокупности, а носили самостоятельный характер.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 проживает одна, иждивенцев не имеет, на момент возбуждения уголовного дела она работала инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела <данные изъяты>. После прекращения уголовного дела, продолжила работу в той же должности.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются, период уголовного преследования с даты возбуждения уголовного дела до дня его прекращения (более 1 года), тяжесть предъявленного обвинения, ее личность и характеристику, материальное положение, обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, обстоятельства, избрания в отношении ФИО1 меры пресечения и меры процессуального принуждения.

Причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования истцом не доказано.

Также судом учитывается степень вины должностных лиц органов предварительного расследования.

На основании изложенного с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 50 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2025 г.