Дело № 2-727/23
67RS0007-01-2023-000971-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 29 сентября 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Кривчук В.А.,
при секретаре : Полуэктовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Авангард» о взыскании незаконно удержанной денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Авангард» о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, указав, что он на основании трудового договора от дд.мм.гггг № ххх осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля автотранспортного участка цеха 17 АО «Авангард». дд.мм.гггг он был направлен в <адрес> для получения груза в транспортной компании «Деловые линии». Согласно накладной им был получен груз – «Диамет Х» (3 бочки) в количестве 30 кг., стоимостью 73620,00 руб. По прибытии на предприятие и сдаче груза была установлена пропажа 2-х бочек, о чем он доложил начальнику КОМО АО «Авангард». Сумма ущерба составила 49080,00 руб. По данному факту проводилась служебная проверка, по результатам которой комиссия пришла к выводу о том, что им не приняты меры по сохранности вверенного ему имущества (сырье «Диамет Х»), доставку которого он осуществлял в АО «Авангард». В связи с этим работодатель пришел к выводу о том, что с него подлежит взысканию причиненный АО «Авангард» ущерб в размере его среднемесячного заработка в сумме 34 347,19 руб. В дальнейшем дд.мм.гггг между ним и работодателем было подписано Соглашение о добровольном погашении ущерба, в соответствии с которым он обязался возместить ущерб в указанной сумме согласно установленному графику погашения задолженности. Указанное соглашение он подписал только потому, что был введен в заблуждение со стороны руководства. В частности начальник цеха К. предложил ему внести в кассу предприятия денежные средства в счет возмещения ущерба, сообщив о том, что они будут возвращены ему в виде премии. Полагаясь на добросовестность руководства, он внес в кассу предприятия денежные средства дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в общей сумме 5 700,00 руб. Однако уплаченные им денежные средства ему никто не возместил, а сам работодатель в дальнейшем обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то обстоятельство, что им не были приняты меры по сохранности вверенного ему имущества, а также на добровольное признание с его стороны нанесения ущерба. Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении исковых требований АО «Авангард» было отказано. Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Авангард» - без удовлетворения. Поскольку отсутствие его вины в причинении АО «Авангард» материального ущерба установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для удержания с него денежных средств. Учитывая отсутствие его вины в причинении работодателю ущерба, а также отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба, считает, что удержанные с него денежные средства в сумме 5700 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу в качестве возврата незаконно удержанной суммы. Поскольку ответчик отказывается добровольно возместить ему понесенные убытки, он вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. В связи с нарушением ответчиком его прав он был вынужден затрачивать свое личное время на консультации и поиски юриста. При этом он испытывал страдания и переживания, его переполняло чувство несправедливости. В связи с неправомерными действиями ответчика полагает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 15 000 руб. Поскольку он не имеет юридического образования, то вынужден был обратиться за юридической помощью. За составление искового заявления, подготовку документов в суд и устное консультирование он уплатил 3 000 руб., что подтверждается квитанцией. Просит суд взыскать с АО «Авангард» в его пользу 5 700 руб. в счет возврата денежных средств, удержанных в счет возмещения ущерба, 15000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 3000 руб. за составление искового заявления.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Авангард» - по доверенности - ФИО2 против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения в виде отзыва (л.д.34-36), считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Как следует из статьи 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В суде установлено, что истец на основании трудового договора от дд.мм.гггг № ххх осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля автотранспортного участка цеха 17 АО «Авангард». дд.мм.гггг он был направлен в <адрес> для получения груза в транспортной компании «Деловые линии». Согласно накладной им был получен груз - «Диамет Х» (3 бочки) в количестве 30 кг., стоимостью 73620,00 руб. По прибытии на предприятие и сдаче груза была установлена пропажа 2-х бочек, о чем он доложил начальнику КОМО АО «Авангард». Сумма ущерба составила 49080,00 руб. По данному факту проводилась служебная проверка, по результатам которой комиссия пришла к выводу о том, что истцом не приняты меры по сохранности вверенного ему имущества (сырье «Диамет Х»), доставку которого он осуществлял в АО «Авангард». В связи с этим работодатель пришел к выводу о том, что с него подлежит взысканию причиненный АО «Авангард» ущерб в размере его среднемесячного заработка в сумме 34347,19 руб. В дальнейшем дд.мм.гггг между ним и работодателем было подписано Соглашение о добровольном погашении ущерба, в соответствии с которым он обязался возместить ущерб в указанной сумме согласно установленному графику погашения задолженности.
Истец внес в кассу предприятия денежные средства дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в общей сумме 5 700,00 руб. (л.д.7, 8).
Работодатель в дальнейшем обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 не были приняты меры по сохранности вверенного ему имущества, а также на добровольное признание с его стороны нанесения ущерба.
Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении исковых требований АО «Авангард» было отказано. Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Авангард» - без удовлетворения (л.д.9-28). Данное определение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции и направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.
Впоследствии, Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Авангард» - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заявление работодателя о пропуске работником срока давности подлежит отклонению, поскольку о незаконности взысканных с него денежных средств, истцу стало известно по вступлению судебного решения в законную силу (дд.мм.гггг, окончательно дд.мм.гггг). При условии направления настоящего иска дд.мм.гггг, истцом срок для обращения в суд не пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к АО «Авангард» о взыскании в его пользу 5 700 рублей, в счет возврата денежных средств, удержанных в счет возмещения ущерба - подлежат удовлетворению.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
По мнению суда, данная сумма компенсации является обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что с целью оказания юридической помощи (составление искового заявления) истец обратился к адвокату С.К.А. Смоленской <адрес> ФИО3, оплатив 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮР № ххх от дд.мм.гггг (л.д.30).
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
На основании ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты который истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей (исходя из суммы исковых требований имущественного характера 5 700 рублей), 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), а всего 700 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ххх) 5 700 рублей в счет возврата денежных средств, удержанных в счет возмещения ущерба.
Взыскать с АО «Авангард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с АО «Авангард» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
Взыскать с АО «Авангард» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: _________________ В.А.Кривчук